Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу n А32-38742/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38742/2014

26 июля 2015 года                                                                              15АП-7601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Сочи,  Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2015 по делу № А32-38742/2014 (судья Сумин Д.П.)

по иску Администрация города Сочи

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги»

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении дела А32-38742/2014 определением от 9 апреля 2015 года Арбитражный суд Краснодарского края наложил штраф в размере 100 тысяч рублей на Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи за неисполнение требования суда о предоставлении доказательства.

Администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи обжаловали указанное определение, указывая, что в исковом производстве суд не вправе обязывать представлять документы, а равно суд не вправе был истребовать документы, так как соответствующего ходатайства сторонами не заявлялось.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены направлением копии определения суда по факсимильной связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе в части заявителя – Администрации города Сочи – надлежит прекратить, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела А32-38742/2014 Арбитражный суд Краснодарского края от 15 января 2015 года, от 12 февраля 2015 года, от 12 марта 2015 года суд требовал от Департамента имущественных отношений города Сочи предоставления доказательств, связанных с необходимостью расчета размера задолженности по арендной плате и размера земельного участка, фактически находящегося в пользовании ответчика. Однако Департамент имущественных отношений указания суда о предоставлении доказательств не исполнил.

Апелляционный суд отмечает, что данное дело рассматривается в порядке искового производства.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 5 той же статьи в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Разъясняя указанные положения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»: «Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено».

Поскольку из материалов, представленных апелляционному суду, не следует, что кто-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств, третье лицо не исполнило указаний суда о предоставлении дополнительных доказательств, оснований для наложения процессуального штрафа не имелось.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Таким образом, законодатель установил круг лиц, которые вправе обжаловать определение о наложении судебного штрафа – это непосредственно только лицо, на которое штраф наложен. Таким образом, Администрация города Сочи не вправе обжаловать определение суда о наложении штрафа на Департамент имущественных отношений, производство по жалобе в части обжалования указанным лицом надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации города Сочи – прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 апреля 2015 года по делу А32-38742/2014 о наложении судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи – отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе