Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу n А32-15828/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15828/2007

25 июля 2015 года                                                                                 15АП-7624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чалика Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шевченко А.Е.)

от 11.03.2015 по делу № А32-15828/2007

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Чалику Владимиру Владимировичу,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чалику В.В. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 24 кв. м с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Тюляева/Уральской, путем демонтажа магазина и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Истец также просил суд указать в решении, что администрация вправе совершить соответствующие действия за счет предпринимателя с взысканием необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3/42/4541/1/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в связи с заключением сторонами 29.12.2011 договора аренды земельного участка общей площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 39/1, строение № 1, кадастровый номер 23:43:0414008:2962.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Администрация г. Краснодар в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного листа, выданного 16.02.2009 (освобождение земельного участка путем демонтажа магазина), ответчик сослался на вхождение земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016 в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414008:2962.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Констатация ответчиком факта вхождения земельного участка, подлежащего освобождению, в земельный участок большой площади сама по себе недостаточна для прекращения исполнительного производства. Указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Чалик В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.  Предприниматель указывает на неправильность выводов суда. Ответчик указывает, что земельного участка, который обязал его освободить арбитражный суд не существует, также указывает, что демонтировал свой магазин, который обязал его освободить арбитражный суд еще в 2009 году, тем самым, освободив земельный участок площадью 24 кв.м.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Администрации города Краснодара, в котором признан факт заключения договора аренды от 29.12.2011 во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара  от 13.09.2010. Также указывается, что в настоящее время предпринимателю направлено уведомление об отказе от договора.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе, публикацией определения суда на сайте в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009, ответчик Чалик В.В. обязан освободить земельный участок площадью 24 кв.мю с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016, расположенного по улице Тюляева-Уральской в городе Краснодаре, путем демонтажа за свой счет магазина по указанному адресу.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, постановлением от 15.01.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара возбудил исполнительное производство № 3/42/4541/1/2010.

Вместе с тем согласно письму судебного пристава-исполнителя от 03.07.2015 в материалах исполнительного производства имеется заявление Чалика В.В. о том, что он добровольно освободил земельный участок, демонтировав магазин площадью 24 кв.м. Также судебный пристав-исполнитель Харюзва В.г. указывает, что в настоящее время по адресу: г.Краснодар, ул.Тюляева-Уральская отсутствует магазин площадью 24 кв.м., по данному адресу располагается иной магазин площадью 52 кв.м. Также пристав указывает, что земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016 площадью 24 кв.м. в настоящее время не имеется, что подтверждается сведениями Федеральной кадастровой палаты.

Апелляционный суд отмечает, что согласно  пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований прекращения исполнительного производства судом является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Апелляционный суд отмечает, что такое основание из представленных материалов усматривается. Согласно справке филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 12.02.2015 № 2343/12/15/153900 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016, что корреспондирует сведениям судебного пристава-исполнителя.

Имеющийся в настоящее время магазин-павильон из сборно-разборных конструкций имеет площадь 52 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, что исключает отнесение его к площади земельного участка 24 кв.м., который ответчик обязан освободить по решению суда.

Кроме того, указанный магазин расположен на земельном участке иной площади 59 ± 3 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414008:2962, поставленным на кадастровый учет 23.11.2011, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка по улице Тюляева,39/1.

Освободить несуществующий земельный участок площадью 24 кв.м. ответчик не может за отсутствием такого объекта. Вместе с тем на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414008:2962 площади 59 ± 3 кв.м. у ответчика имеется право владения и пользования, основанное на договоре аренды от  29.12.2011, заключенного между Администрацией города Краснодара и Чаликом В.В.

Указанный договор заключен во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13.09.2010, вынесенного по заявлению Чалика В.В. о признании незаконными бездействия Администрации города Краснодара.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в указанном решении отсутствуют какие-либо ссылки на Земельный кодекс Российской Федерации и на иные нормы материального права, из которых можно было установить право Чалика В.В. получить в аренду спорный земельный участок площадью 56 кв.м., минуя конкурсные процедуры, однако указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, будучи оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2010.

То обстоятельство, что спорный земельный участок площадью 54 кв.м., в который вошел ранее существовавший земельный участок 24 кв.м., признает в своем отзыве на апелляционную жалобу и Администрация города Краснодара, подтверждая заключение договора аренды от 29.12.2011 во исполнение решения Первомайского районного суда от 13.09.2010. также Администрация указывает, что направила Чалику В.В. письмо от 20.02.2015 об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом прекращения существования самостоятельного земельного участка площадью 24 кв.м, в связи с его включением в площадь земельного участка площадью 59 кв.м, в отношении которого имеется право арендного пользования, ответчик правомерно поставил вопрос о прекращении исполнительного производства на основании пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года по делу А32-15828/2007 об отказе в прекращении исполнительного производства – отменить и принять новый судебный акт.

Заявление Чалика Владимира Владимировича о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 3/42/4541/1/2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 10 декабря 2008 года по делу А32-15828/2007, об обязании Чалика В.В. освободить земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 23:43:04:14:08:016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе