Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-3382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3382/2015

24 июля 2015 года                                                                              15АП-11076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаев Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Малышев И.Н. по доверенности от 20.03.2015;

от ответчика – представитель Кучеренко Ю.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управление "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-3382/2015

по иску МУП "Управление "Водоканал"

к ответчику – ТСЖ "Доверие"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия "Управление Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Доверие" о взыскании задолженности в размере 2761280 руб. 65 коп.

Решением от 18.05.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии в спорный период ответчику осуществлялась МУП "Управление "Водоканал".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО "Тепловая генерация" и ТСЖ "Доверие". При этом, ООО "Тепловая генерация" не имеет тепловых сетей, сети принадлежат МУП "ЖЭУ", с которым МУП "Управление "Водоканал" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь. Между МУП "ЖЭУ", МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация" заключен договор на поставку тепловой энергии. Между ответчиком и ООО "Тепловая генерация" отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. По мнению заявителя, выводы по делу № А53-27759/2014 приняты во внимание судом в нарушение части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МУП "Управление "Водоканал" исполняло в спорный период обязанности единой теплоснабжающей организации на законных основаниях, в соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 14.04.2015 № 1209. МУП "Управление "Водоканал" обязано исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения иной организации статуса единой теплоснабжающей организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Таганрога № 3300 от 21.10.2014 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" МУП "Управление Водоканал", осуществляющему деятельность по теплоснабжению, присвоен статус единой теплоснабжающей организации (т.1 л.д. 15-16).

Между МУП "Управление Водоканал" (единая теплоснабжающая организация, покупатель), ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация, поставщик) и МУП "ЖЭУ" (теплосетевая организация) заключен договор поставки тепловой энергии № 4 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому поставщик обязался поставить, покупатель обязался приобрести и передать теплосетевой организации, а теплосетевая организация обязалась принять в точках балансовой принадлежности, являющихся точками приема (приложение № 1), тепловую энергию, приобретенную покупателем у поставщика, для передачи по своим тепловым сетям на объекты потребителей покупателя, в фактических объемах, в порядке, в сроки, с четом параметра качества тепловой энергии (температурные и гидравлические режимы), предусмотренных настоящим договором.

Полагая, что в период с октября 2014 года по январь 2015 года переданная тепловая энергия не оплачена потребителем, МУП "Управление "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Управление Водоканал» не осуществляло поставку тепловой энергии для ТСЖ «Доверие», поставка энергии осуществлялась ООО «Тепловая генерация» на основании договора теплоснабжения от 01.10.2014.

В материалы дела истцом не представлена схема системы теплоснабжения, которая утверждена при наделении истца статусом единой теплоснабжающей организации. Не представлены доказательств того, что теплопотребляющие установлении ТСЖ «Доверие» находятся в данной системе теплоснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО "Тепловая генерация" и ТСЖ "Доверие".

Из материалов дела следует, что между ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Доверие" (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор теплоснабжения (т. 1 л.д. 71-78), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в точку поставки, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Сторонами к договору подписана схема присоединения потребителя (т. 1 л.д. 84). Таким образом, сторонами названного договора определена точка поставки тепловой энергии.

В обоснование факта поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии исполнителю по договору от 01.10.2014 в материалы дела представлены акты № 46 от 31.12.2014, № 21 от 31.01.2015, № 102 от 28.02.2015, № 170 от 31.03.2015, № 229 от 30.04.2015 (т. 1 л.д. 115-116).

На оплату поставленной тепловой энергии теплоснабжающей организацией выставлены счета № 61 от 31.12.2014, № 20 от 31.01.2015, № 100 от 28.02.2015, № 168 от 31.03.2015, № 226 от 30.04.2015 (т. 1 л.д. 110-113).

По платежным поручениям № 2 от 20.01.2015, № 14 от 25.02.2015, № 24 от 16.03.2015 ТСЖ "Доверие" оплачена задолженность по договору от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 85-87).

Следовательно, в спорный период договор исполнялся сторонами, поставка тепловой энергии для ТСЖ «Доверие» осуществлялась иным лицом.

 Ссылка заявителя жалобы на договор на поставку тепловой энергии, заключенный между МУП "ЖЭУ", МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие указанного договора не влияет на права и обязанности ТСЖ "Доверие" по договору теплоснабжения от 01.10.2014, не являющегося стороной договора № 4 поставки тепловой энергии от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 удовлетворено заявление ООО "Тепловая Генерация" о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 № 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300". Постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 27.11.2014 № 3778 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300" признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 оставлено без изменения.

В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о том, что названное постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 № 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300" в спорный период являлось действующим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как отмечено выше, в деле отсутствуют доказательства нахождения теплопотребляющих устройств ТСЖ «Доверие» в системе теплоснабжения, утвержденной для единой теплоснабжающей организации, наличие статуса единой теплоснабжающей организации у истца в спорный период  не влечет возникновения у потребителя обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной иным лицом. Истцом не доказан факт поставки тепловой энергии ответчику.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-3382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.