Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-3445/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3445/2015

24 июля 2015 года                                                                              15АП-10904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Беловолова Л.С. по доверенности от 14.09.2014;

от ответчика – представитель Тришин Р.А. по доверенности от 19.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчава М.Т. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-3445/2015

по иску ПК "Кашарское районное потребительское общество"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Карчава М.Т.

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Кашарское районное потребительское общество" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карчава Муртази Тенгизовичу о взыскании задолженности в размере 149480 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9319 руб. 05 коп., о расторжении договора аренды № 50 от 08.07.2013.

Решением от 15.05.2015 иск удовлетворен, договор аренды № 50 от 08.07.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Карчава М.Т. и ПК "Кашарское районного потребительского общества", расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 149480 руб. 54 коп. задолженности, 9319 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор расторгнут в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по квитанции к приходно-кассовому ордеру ответчик 18.08.2014 оплатил 30000 рублей. Данная оплата не учтена при взыскании задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.07.2013 между ПК "Кашарское районное потребительское общество" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Карчава М.Т. (арендатор) заключен договор аренды № 50 (л.д. 13-15), согласно которому арендодатель сдал в аренду часть здания кафе "Минутка", расположенного по адресу: Ростовская область, село Кашары, ул. Кузнечная, 53, площадью 57,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.4 срок действия аренды здания с 08.07.2013 по 08.06.2014. В случае, если в течение месяца до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 8610 рублей в месяц.

В пункте 4.2 договора определено, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 16.07.2013 имущество передано арендатору (л.д. 16).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года, ПК "Кашарское районное потребительское общество" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по квитанции к приходно-кассовому ордеру ответчик 18.08.2014 оплатил 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ПК "Кашарское районное потребительское общество" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Карчава М.Т. (арендатор) 19.03.2012 заключен договор аренды помещения № 13, согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору кафе "Минутка", расположенного по адресу: Ростовская область, село Кашары, ул. Кузнечная, 53, площадью 366,6 кв. м.

Соглашением от 01.04.2013 договор аренды № 13 от 19.03.2012 расторгнут.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции 21.07.2015 указанная заявителем жалобы оплата учтена в погашение задолженности по договору от 19.03.2012.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору от 19.03.2012 на момент передачи наличных денежных средств по приходному ордеру от 18.08.2014. Кроме того, в дело не представлены доказательства указания плательщиком конкретного договора  периода возникновения задолженности, в погашение которого производится платеж.

При отсутствии  таких указаний, денежные средства правомерно отнесены на погашение ранее возникшей задолженности.

В суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (уведомление – л.д. 55), указанный приходный кассовый ордер не представлял.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 149480 руб. 54 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.07.2013 по 20.12.2014 в размере 9319 руб. 05 коп. (расчет – л.д. 8-10).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

В части расторжения договора решение не обжалуется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-3445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.