Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-7018/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7018/2015

24 июля 2015 года                                                                              15АП-10130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Мицар» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-7018/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Мицар»

(ИНН 6150053820, ОГРН 1076150001751)

о взыскании 2 543 рублей в возмещение вреда, принятое в составе судьи Корха С.Э. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Мицар» (далее - ответчик) о взыскании 2 543 руб. в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-7018/2015 взыскано с ООО «ПКФ Мицар» в пользу ООО «Русский союз автострахователей» 2 543 руб. в возмещение вреда, а также 5 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2015 по делу № А53-7018/2015 ООО «ПКФ Мицар» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Волгоградской области, суд удовлетворил требования ООО «Русский союз автострахователей» к ООО "Страховое общество газовой промышленности" на сумму 23 061, в том числе 15 911 руб. - страховое возмещение, 7000 - оплата услуг эксперта 15 150 руб. судебных расходов. Истцом заявлено и удовлетворено требование о возмещении вреда на сумму 15 911 руб. с учетом износа и лимит страхового возмещения не исчерпан. Судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку истцом не доказано оказание таких услуг, а кроме того, представитель Васильев В.В. не является адвокатом и занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов относительно необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-7018/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ООО «Русский союз автострахователей» через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2014 г. на ул. Шурухина г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак М 504 РР 34, под управлением водителя и собственника Налимова Владимира Гавриловича, и автомобиля марки «Валдай 2834 ЕС», государственный регистрационный знак У 029 СУ 161, под управлением Баева Романа Викторовича.

Указанный факт подтвержден извещением о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 31.05.2014.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда Баев Р.В. признал полностью, о чем свидетельствует соответствующая запись в извещении о ДТП.

На основании п. 41 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2-мя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак М 504 РР 34, причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.06.2014 между Налимовым В.Г. и ООО «Русский союз автострахователей» заключен агентский договор по условиям которого, Налимов В.Г. поручает и обязуется возместить ООО «Русский союз автострахователей» расходы, а ООО «Русский союз автострахователей» обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак М 504 РР 34, возникших в результате ДТП.

Исполнение указанного договора, подтверждено отчетом об исполнении агентского договора от 11.06.2014, подписанного обеими сторонами.

В рамках агентского договора истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП - «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак М 504 РР 34.

ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» подготовило отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта потерпевшего автомобиля. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 15 911 руб. и без учета износа - 18 454 руб. Стоимость заменяемых запчастей установлена экспертами с учетом среднерыночной стоимости по региону.

Истец заявил, что для восстановления автомобиля в первоначальное состояние и в состояние в котором автомобиль может эксплуатироваться, необходимо провести именно те мероприятия, которые указаны в заключении о стоимости восстановительного ремонта. В данном заключении приведены расценки на стоимость работ и запасных частей, подлежащих замене. Также обращено внимание на отсутствие рынка вторичных запчастей, на котором возможно приобретение запасных частей, подлежащих замене, с определенной степенью износа, соответствующих при этом регламенту ремонтных работ. В связи с изложенным, истец пришел к выводу о том, что для приведения автомобиля в состояние в котором он был до момента ДТП, необходимо приобретение новых запасных частей, следовательно, возмещению подлежит реальный ущерб в размере 18 454 руб.

Поскольку страховщик виновника ДТП - ОАО «СОГАЗ» обязан оплатить часть ущерба в размере 15 911 руб. и указанная сумма решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 по делу А12-31214/2014 с ОАО «СОГАЗ» взыскана, причиненный потерпевшему Налимову В.Г. ущерб, превышающей указанную страховую выплату, составляет 2 543 руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда, следовательно, будет соблюден принцип полного возмещения вреда.

20.12.2014 между Налимовым В.Г. и ООО «Русский союз автострахователей» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

05.03.2015    в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано об уступленном праве требования и сумме ущерба, подлежащей выплате ответчиком.

Однако ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательства возложенных на него законодательством РФ по выплате причиненного ущерба, в результате произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 31.05.2014 ДТП, в результате которого автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак М 504 РР 34, получил повреждения, признано страховым случаем.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности.

В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской