Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-13099/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13099/2014

24 июля 2015 года                                                                                 15АП-9180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазян Владимира Рафаэловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства А53-13099/2014,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазяну Владимиру Рафаэловичу (далее - Лазян В.Р., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, северо-западная сторона перекрестка улицы Пионерской и переулка Железнодорожный, кадастровый квартал 61:31:0110358, путем демонтажа оградительного металлического забора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.09.2014 заявленный иск удовлетворён, на ответчика возложена обязанность освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Пролетарский район, город Пролетарск, северо-западная сторона перекрестка улицы Пионерской и переулка Железнодорожный, кадастровый квартал 61:31:0110358, путем демонтажа оградительного металлического забора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2014 года по делу № А53?13099/2014 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Ростовской области выданы исполнительные листы № ФС000324751 от 05.02.2015.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Соробогатовым С.В. возбуждено исполнительное производство №1901/15/61070-ИП.

24.02.2015 Лазян В.Р. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, содержащим требование о прекращении исполнительного производства №1901/15/61070-ИП, возбужденного 24.02.2015.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2015 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Лазян В.Р. обжаловал данное определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, исполнительное производство прекратить.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя о прекращении исполнительного производства мотивированы тем, что он не устанавливал забор и не обладает правом демонтажа не принадлежащего ему забора. Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции установил, что Лазян В.Р. не приведены и не доказаны обстоятельства, установленные статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.  Выводы суда первой инстанции поддерживаются судом апелляционной инстанции.

По существу доводы заявления и апелляционной жалобы направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и относятся к существу рассмотренного судом дела А53-13099/2014.

В определении суда обоснованно указано, что доводы заявителя о том, что спорный забор ему не принадлежит, уже были исследованы судом при разрешении дела по существу. Судом установлено, что именно Лазян В.Р. установил спорное ограждение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства А53-13099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко