Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-10988/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10988/2013

23 июля 2015 года                                                                              15АП-10520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия"Горводоканал" города Новочеркасска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-10988/2013 (судья Казаченко Г.Б.) по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска

(ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

(ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее – ответчик, общество) о взыскании судебных расходов по делу № А53-10988/2013.

В процессе рассмотрения заявления, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-10988/2013.

В качестве уважительной причины подачи заявления по истечении установленного процессуального срока истцом указано на введение в отношении МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска процедуры банкротства - конкурсного производства и не передачу внешним управляющим Перуновым С.В. конкурсному управляющему Жукову А.О. документации и судебных актов общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявления предприятия о взыскании судебных расходов по делу № А53-10988/2013 отказано.

Суд первой инстанции счел доводы предприятия, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов несостоятельными, рассмотрел жалобу по существу, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало определение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить истцу процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-10988/2013, взыскать с ответчика 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что поскольку в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, истец не имел возможности подготовить заявление о распределении судебных расходов в установленный срок.

В судебное заседание стороны явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 в части отказа в удовлетворения заявления с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по заявлению предприятия о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 10 127 436 рублей 83 копеек  задолженности по единому договору холодного водоснабжения с ООО "ПК" НЭВЗ" №2100 от 01.02.2013 за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, 304 327 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 15.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начисленных с 16.07.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания  2 684 865 рублей 88 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А53-10988/2013 оставлено без изменения.

24.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения заявления, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-10988/2013.

В качестве уважительной причины подачи заявления по истечении установленного процессуального срока истцом указано на введение в отношении МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска процедуры банкротства - конкурсного производства и непередачу внешним управляющим Перуновым С.В. конкурсному управляющему Жукову А.О. документации и судебных актов общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рамках настоящего дела последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая то обстоятельство, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, был принят 17.09.2014, последний день на подачу заявления о судебных расходах приходится соответственно на рабочий день 16.03.2015.

Настоящее заявление подано 24.03.2015, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

В соответствии с положениями абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (редакция от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что поскольку в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, истец не имел реальной возможности подготовить заявление о распределении судебных расходов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Довод апеллянта о том, что истец не имел реальной возможности подготовить заявление о распределении судебных расходов в установленный срок,  поскольку в отношении него открыта процедура конкурсного производства, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Представитель истца Столярова С. В. осуществляла представительство, начиная с производства в суде первой инстанции, что подтверждается ее подписью на исковом заявлении.

Наблюдение в отношении истца введено 25.01.2012, внешнее управление 12.12.2012, конкурсное производство 03.12.2014, в связи с чем, смена арбитражного управляющего, не продлевает процессуальных сроков.

Истец не был лишен реальной возможности обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов, однако предусмотренным процессуальным правом в установленные процессуальные сроки не воспользовался.

При названных обстоятельствах, оплата судебных расходов после истечения срока на предъявление требования об их возмещении не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, так как восстановление его при названных обстоятельствах создает условия для нарушения принципа равенства прав участников процесса.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока должно рассматриваться судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом, отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для прекращения производства по заявлению.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12: "Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ".

При названных обстоятельствах обжалуемое определение надлежит отменить с принятием нового судебного акта о прекращении производства по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2015 года по делу № А53-10988/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  по делу № А53-10988/2013 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе