Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-2472/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-2472/2015 23 июля 2015 года 15АП-11014/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А., при участии: от ИП Пяткова А.Ф.: представитель Барабаш И.А. по доверенности от 01.04.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны: Несмеяновой С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу № А53-2472/2015 по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Пяткову Александру Федоровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Бирюковой В.С., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Осипенко Ольга Анатольевна в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пяткову Александру Федоровичу и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа Компаньон» о взыскании солидарно стоимости убытков в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91)). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Пяткова Александра Федоровича и общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» штрафа в сумме 30 000 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Индивидуальный предприниматель Осипенко Ольга Анатольевна в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявленное требование. В отзыве на апелляционную жалобу ИП Пятков А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание явился представитель ИП Пяткова А.Ф. Судом получено ходатайство истца в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда. До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу. Ходатайство подписано конкурсным управляющим ИИ Осипенко О.А. – Несмеяновой С.А. Рассмотрев заявление об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт. Поскольку отказ ИП Осипенко О.А. в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ от иска. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу № А53-2472/2015 отменить. Производство по делу прекратить. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-9801/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|