Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-45766/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45766/2014

23 июля 2015 года                                                                              15АП-5138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А32-45766/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к индивидуальному предпринимателю Филатову Юрию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Юрию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2011 по 30.11.2014 в размере 413 077 руб.  81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 59 748 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 456 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 05.03.2011 по 30.11.2014.

В отзыве на иск ответчик не согласен с предъявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока исковой давности по долгу, образовавшемуся согласно расчету истца за период с 05.03.2011 по 04.12.2011, в отсутствие уведомления ответчика о наличии задолженности, ненаправлении квитанций с указанием суммы оплаты и реквизитов, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан неким лицом без указания должности, занимаемой им в органах управления товарищества собственников жилья.

Решением арбитражного суда от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 340 459 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 389 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд  отказал.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик является собственником нежилых помещений площадью 508,7 кв.м в доме, то он обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Суд указал, что поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 04.12.2014, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2011 по 04.12.2011 пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 04.12.2011 в сумме 340 459 руб. 29 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 389 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, срок исковой давности по требованию которого пропущен, не допустимо, дополнительное соглашение не подписано от имени собственников, управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества, расходы по поддержанию помещения нес предприниматель.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 29.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду неизвещения ответчика судом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность на имя Старковой Е.С., л.д. 90).

Ходатайство об изменении исковых требований подлежит удовлетворению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 508,7 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 192, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2014 №23-0-1-239/4020/2014-1058 (л.д. 36).

Управление  названным  многоквартирным  жилым  домом  осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников помещений (копия протокола от 17.03.2009 на л.д. 44).

Между собственниками помещений и истцом 17.03.2009 подписан договор № 4615 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по которому истец (управляющая  организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме №192 по ул. Новороссийской в г. Краснодаре, а собственники – вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п.4.1.3 договора – л.д. 33-43.

Договор заключался на срок с 01.04.2009 по 01.04.2010 (п. 8.1 договора).

В  соответствии с п. 8.2 договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества  многоквартирного дома (приложение №2, л.д. 50-51),  перечень  работ  по текущему ремонту жилого дома (приложение №3, л.д. 52-54).

Объем и перечень услуг корректировался сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2011 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере: за содержание занимаемого жилого помещения согласно приложению № 2 к договору, размер платы за текущий ремонт согласно приложению № 3, размер платы за управление с 01.04.2011 -2,88 руб. за 1 кв.м в месяц, с 01.04.2012 – 3,31 руб. за 1 кв.м, размер платы за сбор и вывоз ТБО 2,65 руб. за 1 кв.м . Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (л.д. 60-61).

Дополнительное соглашение утверждено на собрании собственником помещений многоквартирного дома, список собственников, принявших участие в собрании, представлен апелляционному суду.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В списке собственников помещений, принимавших решение об одобрении сделки (приложение №1 к договору) ответчик не значится.

Истец указывает на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания выбрана на основании решения общего собрания собственников помещений, в материалах дела имеется копия протокола по избранию в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», с которой заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, регулирующий порядок оплаты и содержания имущества дома, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (поддерживающий ремонт находящихся в подвальном помещении общих коммуникаций, благоустройство придомовой территории) не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе