Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-9580/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9580/2015

22 июля 2015 года                                                                              15АП-11638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Иванов М.П. по доверенности № 10 от 04.08.2014;

ООО "Квант-Инвест" - представитель Емелина Т.А. по доверенности от 18.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квант-Союз" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 по делу № А53-9580/2015 о приостановлении производства по делу

по иску ООО "Квант-Союз"

к ответчикам – ОАО "НПП КП Квант", ООО "Квант-Инвест"

о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант", обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Инвест" о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Квант-Инвест" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16725000 рублей.

Определением от 25.06.2015 ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А53-9580/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-87146/2015.

Определение мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-87146/2015 по иску ОАО "НПП КП Квант" к ООО "Квант-Инвест" о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенного между ОАО "НПП КП Квант" и ООО "Квант-Инвест", недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Квант-Инвест" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16725000 рублей. Требования по делам № А53-9580/2015 и № А40-87146/2015 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения о приостановлении производства по делу, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Квант-Инвест", находящееся в стадии ликвидации, обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела с аналогичными обстоятельствами № А40-87146/2015. По мнению заявителя, приостановление производства по делу противоречит нормам статей 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делу № А40-87146/2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Приостановив производство по делу, суд первой инстанции ограничил права акционера на судебную защиту. Приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО "Квант-Инвест" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "НПП КП Квант" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-87146/2015, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными по настоящему делу. Имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 9 стать 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенного между ОАО "НПП КП Квант", ООО "Квант-Инвест", недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Квант-Инвест" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16725000 рублей. Требования заявлены на основании статей 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В рамках дела № А40-87146/2015 рассматриваются требования ОАО НПП КП «Квант» о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенного между ОАО "НПП КП Квант" и ООО "Квант-Инвест", недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Квант-Инвест" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16725000 рублей. Исковые требования обоснованы нормами статей 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, результат рассмотрения дела № А40-87146/2015 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку предмет доказывания названных споров пересекается.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу, что является основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (дела № А32-929/2013, № А01-779/2014).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 по делу № А53-9580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.