Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-21917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21917/2014

22 июля 2015 года                                                                              15АП-9135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Король А.В. по доверенности от 12.01.2015 № 11;

от Муниципального бюджетного учреждения культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец» представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Ростовской области - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу № А53-21917/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: Правительство Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Грант-плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 05.06.2014 по делу №1105/03 и предписания от 05.06.2014.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.06.2014 по делу № 1105/03 в части признания Муниципального бюджетного учреждение культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец» нарушившим часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

            Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области    обжаловало решение суда  первой  инстанции  в  порядке,  предусмотренном  гл.   34  АПК  РФ, просило отменить решение суда о признании незаконным пункта 2 Решения Ростовского УФВС России № 1105/03 от 05.06.2014 в части признания заявителя нарушившим ч.7 ст. 34 Закона и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления учреждения в указанной  части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

            Председателем четвертого судебного состава Ефимовой О.Ю.              определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.Г. в составе суда по делу                                            № А53-21917/2014  на судью Филимонову С.С.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает             апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Муниципальное бюджетное   учреждение   культуры   «Цимлянский         городской   досуговый   центр «Комсомолец», Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Грант-плюс», общество с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, протокольным определением  объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 40 мин. 15.07.2015.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании участвует представитель Управления, ранее участвовавший в рассмотрении дела. Представитель Управления поддержал ранее изложенную позицию по делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 02.05.2014 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец» (далее - заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного конкурса №0358300292014000002 на приобретение и монтаж театральных кресел для зрительного зала муниципального бюджетного учреждения культуры «Цимлянский городской досуговый центр «Комсомолец», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Советская, 35/27; начальная (максимальная) цена контракта составила 316 695 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Грант-плюс» о нарушении, по его мнению, заказчиком норм закона при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 05.06.2014 по делу №1105/03, в соответствии с которым жалоба ООО «Грант-плюс» признана обоснованной, а заказчик признан нарушившим часть 7 статьи 34, пункт 4 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Также заказчику выдано обязательное к исполнению предписание, в соответствии с которым заказчику предписано аннулировать указанную закупку.

            Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

            1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

          2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

            4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона;

            5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона;

            6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

            7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

            8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

            9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

            10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

            11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

            12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения        контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

            Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ).

            В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ     документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, к которым относятся: не проведение ликвидации участника закупки; отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; не приостановление деятельности участника закупки на дату подачи заявки; отсутствие у участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ; отсутствие у участника закупки - физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята); неприменение в отношении участника закупки -физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и административного наказания в виде дисквалификации;