Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А32-15755/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15755/2006-41/372

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Малыхиной М.Н.,  Тимченко О.Х.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский Агрохим"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009г. о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ с ООО “АзотТранс” на ООО “Терминалгазсервис” по делу № А32-15755/2006-41/372,378,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АзотТранс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинский Агрохим"

Управление ФССП по Краснодарскому краю

об обязании совершить действия по возврату имущества по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Определением от 2 марта 2009г. Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено заявление ООО “АзотТранс”о замене взыскателя с ООО “АзотТранс” на ООО “Терминалгазсервис”. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу по делу №А32-15755,15754/2006-41/372,378 с ООО “АзотТранс” на ООО “Терминалгазсервис”, должник ООО “Кропоткинский Агрохим”.

Данное определение обжаловано ООО “Кропоткинский Агрохим” в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить. Полагает, что судом не был соблюден порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29 апреля 2009г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом (считающиеся извещенными надлежащим образом) о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Поскольку конверты с извещениями, адресованными ООО “АзотТранс” и ООО “Терминалгазсервис” вернулись в суд, для целей обеспечения сторонам дополнительных возможностей представить суду свои пояснения, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 мая 2009г. Лицам, участвующим в деле, направлены телеграммы.

К судебному заседанию 06 мая 2009г. в суд поступил отзыв от временного управляющего ООО “Кропоткинский Агрохим”, в котором он полагает определение арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009 г. о процессуальном правопреемстве законным.

Лица, участвующее в деле, извещенные о перерыве, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "АзотТранс" (продавец) и ООО "Кропоткинский Агрохим" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 01.06.2004 № 01/06/04-1 и 01.06.2004 № 01/06/04-2,  предметом которых является техническое оборудование, обозначенное в приложениях к договорам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2007г. №Ф08-4973/2007 ООО "Кропоткинский Агрохим" обязан возвратить ООО "АзотТранс" имущество, переданное по договору от 01.06.2004 №01/06/04-1, указанное в акте приема-передачи от 01.06.2004, и имущество, переданное по договору от 01.06.2004 N 01/06/04-2, указанное в акте приема-передачи от 01.06.2004.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2008г. по данному делу удовлетворено ходатайство ООО “АзотТранс” об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу, в части возврата имущества,. С ООО “Кропоткинский Агрохим” в пользу ООО “АзотТранс” взыскана стоимость имущества в размере 13 747 970 руб. 98 коп. На основании данного определения выдан исполнительный лист  (т.7, л.д.206,208).

19 января 2009г. АзотТранс” (цедент) и ООО “Терминалгазсервис” (цессионарий) заключили договор уступки права (цессии), по которому цедент уступил цессионарию право требования исполнения денежного обязательства в размере 13 747 970 руб. 98 коп., в отношении должника ООО “Кропоткинский Агрохим”, основанное на судебных актах, принятых по делу №А32-15755, 15754/2006-41/372,378 (т.9, л.д.143).

Данный договор уступки послужил основанием процессуального правопреемства.

Гипотеза п.1 ст.48 АПК РФ в качестве условия процессуального правопреемства указывает на выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Из текста п.1 ст.48 АПК РФ следует, что одним из условий процессуального правопреемства является наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления факта¸ послужившего основанием правопреемства материального. То есть, процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет.

Данное условие цедентом и цессионарием соблюдено.

По общему правилу, к новому кредитору права переходят в момент совершения сделки уступки права. Эта позиция закреплена в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ.

Поскольку из текста договора уступки не следует иного, данным договором стороны согласовали передачу прав в момент его заключения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Кропоткинский Агрохим" о назначении судебного заседании по вопросу о правопреемстве было уведомлено, процессуальные права должника соблюдены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы. подлежит возврату плательщику, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009г. о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ с ООО “АзотТранс” на ООО “Терминалгазсервис” по делу № А32-15755/2006-41/372,378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Димитрову Андрею Витальевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                               М.Н.Малыхина

  О.Х. Тимченко