Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А32-283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-283/2009

06 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 года по делу № А32-283/2009-63/19-3 АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Отделу внутренних дел по Брюховецкому району, ст. Брюховецкая

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 376555 от 27 ноября 2008 года.,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – ЗАО «Тандер, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу внутренних дел по Брюховецкому району (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 376555 от 27 ноября 2008 года, которым общество привлечено  ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью события правонарушения и нарушением порядка привлечения к ответственности.

Решением суда от 16 февраля 2009 года в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что извещение о необходимости прибытия на составление протокола  вручено не законному представителю, а директору магазина «Магнит» и указанное извещение является ненадлежащим.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не приняли. О месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя. 

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2008 года ОВД по Брюховецкому району была проведена проверка в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: ст.Брюховецкая. ул.Ленина, 11, по результатам которой составлен рапорт проверяющего старшего инспектора ОПДН по Брюховецкому району, протокол по делу об административном правонарушении от 17.11.2008 года № 3376555 и 27.11.2008 года   вынесено постановление о привлечении к ответственности по части  3 статьи 14.16 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение. суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 № 733-КЗ «О дополнительных мерах по защите здоровья и обеспечению физической, психической и нравственной безопасности детей в Краснодарском крае», в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, охраны общественного порядка не допускается продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, в соответствии с федеральным законодательством.

Факт продажи  несовершеннолетней ИвахаА.И, 14.10.1994 года алкогольной продукции вина столового сухого «Шардоне»  подтверждается рапортом проверяющего (л.д.40) объяснением указанного лица ( л.д.41), продавца (л.д.42) и директора магазина «Магнит» (л.д.42), товароведа ( л.д.44), чеком ( л.д.49), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.48).

Вина общества выражается  в том, что оно не предприняло мер к надлежащему соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции продавцом магазина.

Порядок привлечения к ответственности (статьи 28.2, часть 2 статьи 25.1, статья 29.10 Кодекса) административным органом соблюдены, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами и в пределах срока давности привлечения к ответственности.  Довод о том, что повестка о явке для составления протокола вручена ненадлежащему лицу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Доказательством извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является вручение соответствующего уведомлению любому его работнику, следовательно, извещение общества путем передачи повестки через директора магазина – должностное лицом общества является надлежащим.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 года по делу № А32-283/2009-63/19-3 АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко