Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А53-6878/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6878/2006

20 июля 2015 года                                                                              15АП-10669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – представитель Богославская Е.А. по доверенности от 0.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова на Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-6878/2006 (судья Пименов С.В.) по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова на Дону о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова на Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НАИС"

при участии -  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу №А53-6878/2006, мотивированное утерей ранее выданного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления указанного срока не имеется, отсутствуют, как следствие,  основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Апеллянт в настоящей жалобе фактически повторяет ранее изложенную позицию по делу.

В частности, апеллянт указывает, что 20.11.2006 исполнительный лист был направлен для исполнения старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

02.02.2015 Департамент обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону с запросом №1722/15 (л.д. 29) о проверке книги учёта входящей корреспонденции на предмет предоставления сведений о месте нахождения исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006.

03.03.2015 начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону письмом №15/79629 сообщил Департаменту, что исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006 за период с 01.01.2011 по время ответа, на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Проверить поступление ранее названного исполнительного документа, Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону не имеет возможности в виду уничтожения архива за период с 01.01.2006 по 31.12.2010.

На основании чего, апеллянт полагает, что судебный лист был утерян службой судебных приставов, ввиду чего срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

Обществом с ограниченной ответственностью "НАИС" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым общество находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006 удовлетворены требования Департамента к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС".

Исполнительный лист по делу №А53-6878/2006 был выдан Арбитражным судом Ростовской области и направлен 20.11.2006 Департаментом старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Письмо поступило в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону 22.11.2006

02.02.2015 Департамент обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону с запросом №1722/15 о проверке книги учёта входящей корреспонденции на предмет предоставления сведений о месте нахождения исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006.

03.03.2015 начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону письмом №15/79629 сообщил Департаменту, что исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006 за период с 01.01.2011 по время ответа, на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Проверить поступление ранее названного исполнительного документа, Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону не имеет возможности ввиду уничтожения архива за период с 01.01.2006 по 31.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, наличие основания для принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела представлена копия почтового уведомления, о получении службой судебных приставов почтового отправления, однако из уведомления не следует содержания самого почтового отправления. Опись вложения, или иные доказательства, бесспорно подтверждающих позицию заявителя о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов не представлено.

Как следует из письменного ответа начальника отдела - старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6878/2006 за период с 01.01.2011 по время ответа, на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Проверить поступление ранее названного исполнительного документа, Железнодорожный районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону не имеет возможности в виду уничтожения архива за период с 01.01.2006 по 31.12.2010.

Таким образом, заявитель не доказал вне степени всякого сомнения факт направления исполнительного листа в адрес службы судебных приставов ввиду чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока.

Указанные обстоятельства также исключают неосведомленность департамента о выдаче Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа на взыскание с ООО "НАИС" суммы задолженности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определённых процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определённость в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечёт для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Кроме этого, статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, Департамент мог и должен был предпринять меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Между тем, в период с ноября 2006 по март 2015 года никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства Департаментом совершено не было. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту, совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Ростовской области - в случае, если исполнительный лист был утрачен, равно как и принятие Департаментом каких либо иных мер, в деле отсутствуют,

Довод Департамента о том, что сведения об утрате исполнительного листа ему стали известны только 03.03.2015, не свидетельствует об уважительности причин несовершения им процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда в течение установленного Арбитражным