Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А53-3607/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3607/2015

20 июля 2015 года                                                                              15АП-8885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Нор-Аревян Андрея: представитель Гончарова Т.С.по доверенности от 01.07.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нор-Аревян Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 01.04.2015 по делу № А53-3607/2015, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Нор-Аревян Андрея Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий и об обязании восстановить сведения о кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нор-Аревян Андрей Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании незаконным решения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на основании постановления Правительства Ростовской области №776 от 25.11.2014, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012501:114, в размере 12 580 113 рублей 70 копеек, установленной на основании решения Арбитражного суда Ростовской области №А53-28811/2012 от 20.12.2012.

Определением от 01.04.2015 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение спора о результатах определения кадастровой стоимости участка подведомственно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым определением, ИП Нор-Аревян Андрей Григорьевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости согласно закону №135-ФЗ является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, однако обществом подано заявление в рамках главы 25 АПК РФ с иными требованиями и иными основаниями, в связи  с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 14.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Заинтересованное лицо  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое предпринимателем определение мотивировано неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что статьей 3  Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. Закон N 143-ФЗ и статья 26 ГПК Российской Федерации отнесли данную категорию дел к ведению судов общей юрисдикции,  указав, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При этом суд первой инстанции не учел, что данные положения законодательства РФ касаются лишь споров, вытекающих из ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что по сути заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, установленного на основании постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №776, требуя установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной решением суда по состоянию на предыдущую дату оценки.

Между тем, как видно из материалов дела, предметом заявления предпринимателя являются иные требования, связанные не с оспариванием непосредственно результатов определения кадастровой стоимости компетентным органом, а с последующими действиями кадастровой палаты по изменению на основании постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 г. №776 сведений о кадастровой стоимости участков, отраженных в государственном кадастре недвижимости.

Данные требования заявлены предпринимателем в рамках главы 24 АПК РФ и являются требованиями о признании незаконными действий государственного органа.

Согласно п.2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем Нор-Аревян Андреем Григорьевичем требования подведомственны арбитражному суду.

Аналогичная  позиция изложена  в постановлении  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 11.06.2015г. по делу А 53-3335/2015.

В этой связи определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением  дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 01.04.2015 по делу № А53-3607/2015 - отменить. Направить дело  в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова