Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 по делу n А32-1617/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1617/2015

19 июля 2015 года                                                                              15АП-9749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ниткина О.В. (доверенность от 05.02.2015),   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу                         № А32-1617/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 0101010076, ОГРН 1110101000052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганинский элеватор»  (ИНН 2343021754,  ОГРН 1112343000098)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – истец, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганинский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Курганинский элеватор») о взыскании задолженности в суме 364 289 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 003 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, которые истец ошибочно перечислил сверх суммы цены договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 05.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком в счетах-фактурах необоснованно указаны завышенные цены, не соответствующие условиям пункта 4.2 договора от 19.08.2013 №78. Ссылается на то, что новые цены были согласованы сторонами в договоре от 06.08.2014 №4 и не подлежали применению в рамках исполнения спорного договора.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило платежное поручение от 22.06.2015 №104 об оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между ООО «Курганинский элеватор» (далее - элеватор) и ООО «Нива» (далее - заказчик) был заключен договор №78 на прием и обработку давальческой кукурузы в семенном режиме (далее – договор, т. 1 л.д. 26-27).

Согласно пункту 1.1 договора элеватор принимает от заказчика семенной материал кукурузы в початках для производства семян гибридной кукурузы первого поколения в объемах, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 элеватор обязуется принять семенной материал и выполнить комплекс работ по производству семян кукурузы: сушку, обмолот просушенных початков, подработку (очистку), калибровку, протравку, затаривание в мешки, временное хранение, отгрузку, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные элеватором.

Срок хранения продукции (семян кукурузы) до 01.05.2014 (пункт 2.4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик в полном объеме производит оплату за фактически выполненные работы элеватора до вывоза или переоформления калиброванных семян кукурузы в течение 7-ми банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора отпуск калиброванных семян кукурузы производится только после оплаты услуг по приемке, сушке, обмолоту, калибровке, хранению, отпуску семян кукурузы. Заказчик оплачивает услуги элеватора по ценам с учетом НДС 18% по ценам указанным в договоре.

В случае если выработанные семена кукурузы не будут вывезены заказчиком с элеватора по истечении срока хранения, заказчик возмещает расходы элеватора на перемещение готовой продукции в иные места хранения, затраты по газации и хранению семян кукурузы.

Как следует из искового заявления, элеватором выставлены заказчику на оплату акты от 31.08.2014 №637, от 12.09.2014 №653, от 30.09.2014 №703, 06.10.2014 №736 (т. 1 л.д. 83, 85, 89 97); счета-фактуры от 31.08.2014 №638, от 12.09.2014 №653, от 30.09.2014 №705, от 06.10.2014 №738 (т. 1 л.д. 82, 84, 88, 96), в которых указаны новые цены за услуги на общую сумму 1 022 776 рублей                                 70 копеек.

Ответчиком указанные счета оплачены по новой цене в период с 12.09.2014 по 06.10.2014.

Считая, что ответчиком неправомерно выставлялись счета по завышенным ценам, в нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, элеватором выставлены заказчику на оплату акты от 31.08.2014 №637, от 12.09.2014 №653, от 30.09.2014 №703, 06.10.2014 №736 (т. 1 л.д. 83, 85, 89 97); счета-фактуры от 31.08.2014 №638, от 12.09.2014 №653, от 30.09.2014 №705, от 06.10.2014 №738 (т. 1 л.д. 82, 84, 88, 96), в которых указаны новые цены за услуги на общую сумму 1 022 776 рублей 70 копеек.

Истцом указанные счета оплачены по новой цене в период с 12.09.2014 по 06.10.2014.

Довод истца о том, что ответчиком в счетах-фактурах необоснованно указаны завышенные цены, не соответствующие условиям пункта 4.2 договора от 19.08.2013 №78, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае имело место изменение условий договора от 19.08.2013 №78 в части изменения цены на услуги путем направления истцом оферты (актов, счетов-фактур) конклюдентных действий со стороны последнего (оплата этих актов и отсутствие возражений по ценам в период оказания услуг).

Также судом первой инстанции правильно учтено, что истец в направленных ответчику актах сверки по состоянию на 06.10.2014 признавал правомерность расчетов с учетом изменения цены.

Изложенное также свидетельствует о том, что  истец согласился с тем, что договор изменен в части увеличения стоимости оказанных ответчиком услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца о том, что цена услуг применялась в соответствии с новым договором, заключенным 06.08.2014, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания указанного договора не следует, что он заключен взамен договора от 19.08.2013. Указанный договор также не содержит сведений о том, что он является соглашением об изменении условий указанного договора от 19.08.2013. Поскольку в договоре от 19.08.2013 отсутствует условие о том, что он прекращается с окончанием срока его действия, указанный договор в силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, спорные отношения сторон возникли из договора от 19.08.2013 и договор от 06.08.2014 на спорные взаимоотношения сторон не распространяется, поскольку он распространяет свое действие на вновь поступившую на хранение продукцию.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу                         № А32-1617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева