Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А53-20993/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20993/2007

18 июля 2015 года                                                                              15АП-10565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-20993/2007,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКЗ-Тавр» (далее - ООО «РКЗ-Тавр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фарина» (далее - ООО «Фарина», должник).

Определением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РКЗ-Тавр» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 02.06.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РКЗ-Тавр» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению для принудительного исполнения мирового соглашения от 11.12.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 по делу № А53-20993/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарина», и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «РКЗ-Тавр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью единственного представителя общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенная в ходатайстве об отложении причина не служит основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Фарина» несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.10.2008 ООО «Фарина» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романенко Андрей Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 27.02.2008 в реестр требований кредиторов ООО «Фарина» третьей очереди включены требования Батайского отделения № 5154 Юго-Западного банка СБ РФ, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме основной задолженности 13 954 810 руб. и отдельно 110 289 руб. 44 коп. - неустойки.

Определением от 10.12.2008 кредитор Батайское отделение № 5154 Юго-Западного банка СБ РФ заменен в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО «Фарина» с суммой требований 13 954 810 руб. задолженности и 110 289 руб. 44 коп. -неустойки на ООО «РКЗ -Тавр».

29 декабря 2008 года производство по делу о банкротстве ООО «Фарина» было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между кредиторами и должником.

Согласно условиям утвержденного судом определением от 29.12.2008 мирового соглашения, задолженность перед кредитором ООО «РКЗ-Тавр» погашается ООО «Фарина» путем безналичных денежных средств с расчетного счета на счет кредитора в срок не позднее 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области.

На основании заявления ООО «РКЗ-Тавр» 26.06.2012 в связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист.

Определением от 03.04.2015, вступившим в законную силу, суд отозвал исполнительный лист АС № 002259182, выданный 26 июня 2012 года на основании определения суда от 29.12.2008 по делу А53-20993/07.

ООО «РКЗ-Тавр» повторно обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ООО «РКЗ-Тавр», суд не установил оснований для выдачи исполнительного листа по делу № А53-20993/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарина» и отказал заявителю в удовлетворении его требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарина», удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № № 4020 от 09.06.2015.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-20993/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «РОСТОВСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД - ТАВР» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4020 от 09.06.15.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко