Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-26036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26036/2014

17 июля 2015 года                                                                              15АП-9659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Султанов А.Т. паспорт, доверенность №б/н от АД-32/13171;

от общества с ограниченной ответственностью «Азовская транспортная компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287460417);

от администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287460424);

от общества с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287460431);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287460455);

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287460462);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2015 по делу № А32-26036/2014

по иску федерального агентства морского и речного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовская транспортная компания», администрации муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал»,

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовская транспортная компания», администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок включен в границы морского порта Кавказ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 №1150-р. Федеральное агентство морского и речного транспорта наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, входящих в границы морских портов. Земельный участок обременен правом аренды на срок до 2057 года в пользу ООО «Азовская транспортная компания». Морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Определением от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Таманский паромный терминал», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 в удовлетворении   исковых требований  отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили решение отменить.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае   указывает, что,  по данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером  23:30:0101013:40 полностью расположен в береговой полосе и водоохраной зоне Керченского пролива Черного моря и Таманского залива Азовского моря. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются объектами общего пользования, если иное не предусмотрено кодексом. Согласно письму Азово-Черноморского бассейнового филиала от 23.12.2013 №5/700/04, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 включен в границы морского порта Кавказ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.08.2009 №1150-р. Таким образом, указанный земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В апелляционной жалобе Федеральное Агентство морского и речного транспорта указывает, что  из выписки на земельный участок, следует, что участок обременен правом аренды с 25.03.2008 по 31.01.2057 в пользу ООО «Азовская транспортная компания». В графе правообладатели отсутствуют сведения о собственнике земельного участка. Договор аренды был заключен муниципальным образованием Темрюкский район. Исходя из системного толкования п.4 статьи 87 Земельного кодекса РФ и статьей 2,5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» следует, что земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Темрюкский район считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2009 года №1150-р территория морского порта Кавказ ограничена участком №1 – береговой линией с прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами, указанными в приложении к распоряжению Правительства – «Границы морского порта «Кавказ» (Краснодарский край), т.1 л.д.57-60.

Заявители апелляционных жалоб утверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 расположен в границах порта «Кавказ». Вместе с тем, в приложении к Постановлению Правительства РФ №1150-р кадастровые номера входящих в территорию порта земельных участков не указаны (т. 1, л.д. 57 - 60). В качестве доказательства вхождения земельного участка в границы морского порта истец представил в материалы дела карту косы Чушка в Керченском проливе, на которой, по мнению истца, нанесен и спорный земельный участок, однако данная карта, представленная в материалы дела, датирована 2008 годом, тогда как координаты границ морского порта Кавказ были утверждены распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 №1150-р (т. 1, л.д. 106 - 107).

Истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 соответствует по координатам своих границ тем координатам, которые приведены в приложении к распоряжению Правительства РФ от 12.08.2009 №1150-р. Перенос координат спорного земельного участка в определенную систему координат и сопоставление их с теми координатами границ морского порта Кавказ, которые указаны в распоряжении Правительства РФ от 12.08.2009 №1150-р, требует специальных познаний, однако, ходатайств о назначении по делу экспертизы, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Поскольку единственным правовым основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 истец привел распоряжение Правительства РФ от12.08.2009      №1150-р об установлении границ морского порта Кавказ, и письмо ФГУ «Администрация морских портов Тамани» от 30.06.2014 №9/1244, при этом не доказал нахождение земельного участка в пределах тех координат, которые приведены в приложении к названному распоряжению, суд первой инстанции обосновано указал, что невозможно достоверно определить и считать доказанным вхождение спорного земельного участка в границы морского порта «Кавказ».

Письмо ФГУ «Администрация морских портов Тамани» от 30.06.2014 №9/1244 содержит вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 входит в границы морского порта Кавказ, однако мотивированного обоснования данного вывода в письме не приводится (т. 1, л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции продолжалось с июля 2014 по март 2015 года, по делу состоялось 5 судебных заседаний, на которых вопрос о доказательствах нахождения земельного участка в границах морского порта Кавказ неоднократно обсуждался.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 площадью 74002 кв.м. изначально принадлежал на праве аренды ООО «Азовская транспортная компания» с 2008 года на основании договора аренды от 01.02.2008 №3000003696, затем арендатором земельного участка стало ООО «Таманский паромный терминал» в силу договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2010 (т. 1, л.д. 17, 55 - 56).

Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества или иных федеральных органов исполнительной власти арендодателем спорного земельного участка не является. Договор аренды заключен администрацией муниципального образования Темрюкский район, как следует из письма Территориального управления Росимущества от 26.02.2014 (т. 1, л.д. 11).

В судебном заседании суда первой  на вопрос суда в судебном заседании 16.03.2015, владеет ли истец в настоящее время спорным земельным участком, представитель истца признал, что спорным земельным участком Росморречфлот не владеет, поскольку земельный участок находится в аренде ООО «Таманский паромный терминал» по договору аренды с администрацией Темрюкского района.

Фактическое владение осуществляет ООО «Таманский паромный терминал» по договору аренды с администрацией МО Темрюкский район. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

Таким образом, у истца нет ни непосредственного, ни опосредованного владения земельным участком. Вместе с тем, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является владение этим имуществом на момент рассмотрения иска.

Согласно пункту 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, отсутствие фактического владения имуществом исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 по делу № А32-26036/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева