Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-30571/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30571/2014

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО «АНТЕЙ МКН»: представитель Романенко В.А. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ МКН" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-30571/2014 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ МКН" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 499 540, 98 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой Телец» принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой Телец» (далее по тексту - должник) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей МКН» (далее по тексту – кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 499 540,98 рублей.

Определением Арбитражного суда от 01.06.2015 по делу № А53-30571/2014 суд включил требования общества с ограниченной ответственностью «Антей МКН» в размере 761 197,98 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой Телец»; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

ООО «Антей МКН» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 01.06.2015 по делу № А53-30571/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования в части применения срока исковой давности к Договору №1 денежного займа от 22.04.2009г., договору №5 денежного займа от 10.12.2009г., договору №6 денежного займа от 17.03.2010г., договору №7 денежного займа от 16.12.2010г., договору №8 денежного займа от 17.01.2011г.  по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Учитывая, что определение суда в части включения требования ООО «Антей МКН» в размере 761 197,98 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника не обжалуется, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении требования в части применения срока исковой давности к Договору №1 денежного займа от 22.04.2009г., договору №5 денежного займа от 10.12.2009г., договору №6 денежного займа от 17.03.2010г., договору №7 денежного займа от 16.12.2010г., договору №8 денежного займа от 17.01.2011г.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от «27» января 2015 общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой Телец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой Телец» утверждена кандидатура Прокопцева Геннадия Витальевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №16 от 31.01.2015, стр. 71.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд в пределах срока предусмотренного ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Наличие на стороне ООО Агрокомплекс «Золотой Телец» задолженности перед ООО «Антей МКН» послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, у должника ООО Агрокомплекс «Золотой телец» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Антей МКН», которое возникло на основании договоров займа на общую сумму основного долга в размере 7 499 540,98 руб.:

Договор №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. Договор №5 денежного займа с процентами от 10.12.2009г. Договор №6 денежного займа с процентами от 17.03.2010г. Договор №7 денежного займа с процентами от 16.12.2010г. Договор №8 денежного займа с процентами от 17.01.2011г. Договор №9 денежного займа с процентами от 17.05.2011 г. Договор №10 денежного займа с процентами от 27.06.2011г. Договор №11 денежного займа с процентами от 21.11.2011 г.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями на общую сумму 7 499 540,98 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК, пришел к выводу, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по договору №9 денежного займа с процентами от 17.05.2011 г.; договору №10 денежного займа с процентами от 27.06.2011г.; договору №11 денежного займа с процентами от 21.11.2011 г.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (26.02.2015) в отношении задолженности по договору №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г., договору №5 денежного займа с процентами от 10.12.2009г., договору №6 денежного займа с процентами от 17.03.2010г., договору №7 денежного займа с процентами от 16.12.2010г., договору №8 денежного займа с процентами от 17.01.2011г. истек срок давности, в удовлетворении требований в этой части суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Антей МКН» выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в части применения срока исковой давности к Договору №1 денежного займа от 22.04.2009г., договору №5 денежного займа от 10.12.2009г., договору №6 денежного займа от 17.03.2010г., договору №7 денежного займа от 16.12.2010г., договору №8 денежного займа с процентами от 17.01.2011г.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции за рамки требования заявителя не выходит в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.04.2009г. между кредитором и Должником заключен Договор №1 денежного займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 2 955 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов, начисляемых за пользование средствами, в обусловленный настоящим Договором срок. Передача и возврат займа может происходить как в безналичном порядке, так и через кассу Заемщика. Проценты начисляются единовременно по итогам года за фактическое время пользования денежными средствами в размере 3 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа полностью либо частями, размер которых определяется устной заявкой Заемщика, в течение восьми месяцев с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как полностью, так и частями по согласованию сторон, но не позднее 21.04.2010г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.

2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №1 денежного займа с процентами от 22.04.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

10.12.2009г. между кредитором и Должником заключен Договор №5 денежного займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 5 денежного займа с процентами от 10.12.2009г. заимодавец передает Заемщику заем на сумму 2 040 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов, начисляемых за пользование средствами займа, в обусловленный настоящим договором срок. Передача и возврат займа может происходить как в безналичном порядке, так и через кассу Заемщика. Проценты начисляются единовременно по итогам года за фактическое время пользования денежными средствами в размере 3 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №5 денежного займа с процентами от 10.12.2009г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как полностью, так и частями по согласованию сторон, но не позднее 09.12.2010г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №5 денежного займа с процентами от 10.12.2009г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы. займа в определенный в п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

17.03.2010г. между Кредитором и Должником заключен Договор № 6 денежного займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №6 денежного займа с процентами от 17.03.2010г. Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 2 665 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов, начисляемых за использование суммы займа, в обусловленный настоящим Договором срок. Передача и возврат займа может происходить как в безналичном порядке, так и через кассу Заемщика. Проценты начисляются единовременно по итогам года за фактическое время пользования денежными средствами в размере 3 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2. 2. договора №6 денежного займа с процентами от 17.03.2010г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как полностью, так и частями по согласованию сторон, но не позднее 16.03.2011г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №6 денежного займа с процентами от 17.03.2010г. в случае невозвращения указанной в п. 1суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

16.12.2010г. между Кредитором и Должником заключен Договор №7 денежного займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №7 денежного займа с процентами от 16.12.2010г. Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 436 ООО (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов, начисляемых за пользование средствами займа, в обусловленный настоящим Договором срок. Передача и возврат займа может происходить как в безналичном порядке, так и через кассу Заемщика. Проценты начисляются единовременно по итогам года за фактическое время пользования денежными средствами в размере 3 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №7 денежного займа с процентами от 16.12.2010г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как полностью, так и частями по согласованию сторон, но не позднее 15.12.2011г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №7 денежного займа с процентами от 16.12.2010г. в случае невозвращения указанной в п. I суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

17.01.2011г. между Кредитором и Должником заключен Договор №8 денежного займа с процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №8 денежного займа с процентами от 17.01.2011г. Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 64 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов, начисляемых за пользование средствами займа, в обусловленный настоящим Договором срок. Передача и возврат займа может происходить как в безналичном порядке, так и через кассу Заемщика. Проценты начисляются единовременно по итогам года за фактическое время пользования денежными средствами в размере 3 процентов годовых.

В соответствии