Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-8682/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8682/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Удачник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу № А32-8682/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удачник"

о взыскании 109 067, 77 рублей,

принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Предгорье Кавказа» (далее – истец, ООО ТД «Предгорье Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удачник» о взыскании 109 067,77 руб., в том числе: 86 495 руб. задолженности, 22 572,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 04.05.2012 по 16.03.2015.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика 86 495 руб. задолженности, 22 572, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 4272 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  Кроме того, суд решил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 86 495 руб. исходя из ставки банковского процента 8,25 % в год, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда изменить, указать в резолютивной части решения не конкретную сумму на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а формулу расчета процентов. Данное требование заявителя обусловлено тем, что, по его мнению, сумма задолженности может погашаться частично, а проценты будут взыскиваться исходя из всей суммы указанной в резолютивной части решения.

Факт наличия задолженности признан ответчиком в суде первой инстанции и не оспаривается. Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и методика их расчета также не оспаривается.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о необходимости изменения резолютивной части решения суда по мотивам возможного начисления процентов на всю сумму задолженности без учета ее погашения не единовременно, а частями, отклоняется.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, так как проценты за пользование чужими денежными средствами являются длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности.

В случае частичного погашения задолженности ответчиком на стадии исполнительного производства перерасчет суммы задолженности, на которую надлежит начислять проценты, будет осуществлен службой судебных приставов, возбудившей исполнительное производство.

В оставшейся части решение не обжаловано.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу № А32-8682/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов