Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-41342/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41342/2013

17 июля 2015 года                                                                              15АП-11451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Муцениекс А.Г. по доверенности от 12.01.2015 №110-15-34/15-37-01;

от ответчика- Бадалова Ровшан Мехмандар Оглы, Выголовского Д.С. по доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015

о прекращении производства по делу № А32-41342/2013 (судья Григорьева О.С.)

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к индивидуальному предпринимателю Рагимову Илгару Музаффар - оглы

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления государственного строительного надзора в Краснодарском крае

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рагимову Илгару Музаффар – оглы (далее – ИП Рагимов И.М., ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0401023:27 площадью 860 кв.м., площадью здания 1286,6 кв.м., по адресу: г. Геленджик, ул. Т. Макаровой, 4, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока - возложить обязанность по сносу данной самовольной постройки на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение  суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Истец полагает, что спорный объект используется в качестве гостевого дома в коммерческих целях. Согласно акту проверки управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 26.12.2013 спорный объект на момент проверки представлял собой 3-этажное здание гостиничного типа с подвальным и мансардным этажами. Судебно-технической экспертизой установлено, что спорное строение может относиться к индивидуальным жилым домам, а при условии выполнения требований правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик- к гостевым домам. В соответствии с техническим паспортом спорное строение определено как жилой дом с комнатами для временного проживания и включает в себя набор жилых комнат и комнат отдыха с санузлами в количестве 32 штук. Ответчиком не доказано, что такая организация внутридомового пространства необходима и будет использоваться для проживания одной семьи.

В отзыве ИП Рагимов И.М. апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что рассматриваемый спор касается индивидуального жилого дома. Истцом не представлены доказательства использования спорного объекта ответчиком для предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, эксплуатация жилого дома касается жилищных правоотношений ответчика и не затрагивает его профессиональную деятельность.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Рагимову И.М.  принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 860 кв. м., с кадастровым номером 23:40:0401023:27, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Т. Макаровой, 4.

На основании Постановления администрации муниципального образования город – курорт Геленджик №1855 от 03.07.2013 утвержден градостроительный план земельного участка в г. Геленджике по ул. Т. Макаровой 4, на имя Рагимова И.М. 25 июля 2013 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Рагимову И.М. было выдано разрешение № Ru23303000-129 на строительство трех этажного индивидуального жилого дома на земельном участке.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на спорном земельном участке Рагимов И.М.  осуществляет строительство 4-этажного капитального строения с планировкой гостиничного типа, поскольку на каждом этаже расположены изолированные помещения, включающие жилые комнаты с санузлами, имеющие выход только в помещения общего пользования (общий коридор).

В отношении жилого дома осуществлён государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер: 23:40:0401023:35. Согласно данных государственного кадастра недвижимости, количество этажей жилого дома- 3, площадь 960 кв.м. целевое назначение: жилой дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта так же следует, что целевое назначение спорного строения - жилой дом (том 1, л. д. 73 - 85).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды являются специализированными судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Законодатель может сделать исключение из указанного правила, однако прямо и недвусмысленно закрепив указанную норму как специальную подведомственность спора арбитражному суду непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Перечень дел специальной подведомственности арбитражным судам носит закрытый характер (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в доме по ул. Т. Макаровой 4 в г. - к. Геленджике помимо него зарегистрированы и фактически проживают члены его семьи: Рагимов Илгар Музаффар – оглы, Рагимова Матанат Иса – кызы, Рагимов Теймур Илгар – оглы, Рагимова Айсел Илгар – кызы, Махмудов Расим Худаяр – оглы, Рагимов Тофик Аббис – оглы, Рагимов Роман Тофик – оглы, Гурбанова Чинара Захид – кызы, Рагимова Эльвира Тофиковна, Рагимов Бакир Канан – оглы, Рагимова Эльнара Канан – кызы, Аббасова Айсу Орхан – кызы.

По ходатайству истца определением от 06.02.2015 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал.

Согласно заключению эксперта ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал Березова А.К. № 0108/1538 от 21.07.2014 спорный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул.Т.Макаровой,4, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401023:27. Площадь застройки капитального строения литера «Б» - жилой дом, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул. Т.Макаровой, 4 составляет - 475 кв.м., состоит из 3-х этажей. Пространство над 3-им этажом по своим конструктивным решениям и функциональному назначению является чердаком. Спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и техническая возможность эксплуатировать вышеуказанное строение как индивидуальный жилой дом имеется. Исследуемый объект недвижимого имущества - строение, литера «Б», расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул. Татьяны Макаровой, 4, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) по завершению строительства может относиться к индивидуальным жилым домам, а при условии выполнения требований правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик - гостевым домам.

Строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул. Т.Макаровой, 4, соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям сейсмологии, требованиям правил землепользования и застройки г.-к. Геленджик, а также разрешению на строительство №Ru23303000-129 (л.д.42), за исключением части градостроительного плана земельного участка (л.д.45), а именно часть исследуемого строения расположена по границе земельного участка отделяющего его от территории общего пользования (улицы). Сохранение жилого дома литера «Б», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул. Т.Макаровой, 4 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела не доказано, что спорное строение используется ответчиком в качестве гостевого дома в коммерческих целях. Сама по себе планировка дома с комнатами для временного проживания, включающая в себя набор жилых комнат и комнат отдыха с санузлами в количестве 32 штук не свидетельствует об использовании спорного строения в предпринимательской деятельности и невозможности его использования для проживания одной семьи.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу №А32-41342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко