Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-44466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44466/2014

17 июля 2015 года                                                                              15АП-9049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии представителя истца Белимовой Елены Васильевны по доверенности от 20.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-44466/2014

по иску Крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

КХ «Шипитого А.И.» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи от 07.03.2002 действительным, о государственной регистрации перехода права собственности к КХ «Шипитого А.И.» на путь по СТФ № 1 протяженностью 550 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Садовый, 1 отделение СТФ № 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Судом не учтено, что спорное имущество приобретено истцом в результате проведения публичных торгов, которые не признаны недействительными.

Право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом не исследовались материалы дела № А32-3747/2001 о банкротстве ТОО «Тихорецкое».

В сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество не содержится указание об отсутствии у ТОО «Тихорецкое» права собственности на данное имущество.

Судом неверно истолкованы положения ст. 551 ГК РФ. Разъяснения п. 62 совместного постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО «Тихорецкое» (продавец) заключило с Шипитым А.И. (покупатель) договор купли-продажи от 07.03.2002 пути по СТФ № 1 протяженностью 550 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Садовый, 1 отделение СТФ № 1. Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 10.03.2002.

ТОО «Тихорецкое» ликвидировано вследствие банкротства 26.05.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2012.

07.02.2013 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Сообщением от 19.03.2013 № 14/002/2013-621 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзацев 4, 9 и 10, 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшие права на заявленное имущество до введения в действие Закона N 122-ФЗ, а также отсутствие документов позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Кодекса).

В силу пункта 62 постановления N 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно приведенным выше разъяснениям надлежащим способом защиты для такого лица признается предъявление требований к управлению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, основанный на статье 218 Кодекса и предъявленный к лицу, которое заведомо не имеет притязаний на спорный объект, а также при условии ликвидации продавца этого объекта, является ненадлежащим способом защиты права.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и содержать описание недвижимого имущества.

Представленные истцом документы не отражают информацию, необходимую для регистрации перехода права собственности, в договоре купли-продажи и техническом паспорте объекта имеются разночтения в описании объекта, что не позволяет его идентифицировать. Отсутствуют доказательства возникновения права собственности у продавца на спорное имущество.

Уведомлением от 20.02.2013 № 63-10/756 Управление предложило истцу представить документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемое имущество, а также документы, позволяющие надлежащим образом идентифицировать спорный объект. Истцом необходимые для регистрации объекта действия не выполнены.

При наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, устранения неточностей, истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, а в ином случае - с иском в арбитражный суд в порядке статьи 234 Кодекса (при условии владения имуществом в течение срока, установленного названной нормой права).

Прочие доводы истца апелляционным судом отклоняются, поскольку носят формальный характер, не способны привести к иному процессуальному исходу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-44466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко