Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-8583/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8583/2015

17 июля 2015 года                                                                                 15АП-9750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии представителя ответчика Пикина Сергея Валерьевича по доверенности от 29.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Победа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-8583/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Аверс"

к открытому акционерному обществу "Победа"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Победа» (ответчик) о взыскании 108 905 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2004-Т от 01.04.2013, 161 065, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда в части взыскания с ответчика суммы основанного долга в размере 108 905 руб. отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма задолженности в указанном размере погашена ответчиком до вынесения решения по делу.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно их размера и верности расчета не оспаривает. Также не оспаривает факт наличия задолженности при обращении истца с исковым заявлением и ее размер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи № 2004-Т от 01.04.2013 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 108 905 руб.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности на момент вынесения решения была погашена ответчиком, не принимается апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в сумме 108 905 руб. ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не может сообщить, представлялись ли документы подтверждающие погашение задолженности в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании подтвержденной суммы задолженности  с ответчика является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд разъясняет ответчику, что оплата долга после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, а является основанием для учета указанных платежей в процессе исполнения судебного акта, в т.ч. в рамках исполнительного производства.

На размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами частичное погашение задолженности не влияет, поскольку, как следует из апелляционной жалобы ответчика, не входит в период взыскания.

Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-8583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                              Т.Р. Фахретдинов