Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-6446/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6446/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-8141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.07.2015 Куксов И.Б., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.03.2015 Барбашов В.И., удостоверение № 141845, представитель по доверенности от 11.02.2015 Корякина Т.С. удостоверение № 092051;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу № А32-6446/2015,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными следующих действий и решений:

- действий, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар «пшеница» весом 57 000т (судно т/х «WADI ALARISH») технологических отметок штамп «Вывоз разрешен 31.01.2015» и штамп «Выпуск разрешен 31.01.2015»,

- решения Новороссийской таможни № 10317000/040215/19 «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела», отменяющим решение о регистрации и  решение о выпуске ДТ № 10317100/310115/0001332,

- обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов.

Заявленные требования мотивированы следующим. Аннулирование отметок на документах на груз (в отличие от товаров, используемых в качестве судовых припасов) действующими нормативными актами не предусмотрено. Днем фактического вывоза товара считается дата проставления таможенным органом технологических отметок, разрешающих убытие товара. Такая отметка была проставлена 31.01.2015. Полная таможенная декларация подана после проставления указанных отметок, поэтому решение таможенного органа от 04.02.2015 противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что 31.01.2015 груз не покинул территорию Российской Федерации. Отметки «Выпуск разрешен 31.01.2015» и «Вывоз разрешен 31.01.2015» не являются доказательством фактического вывоза груза. В день фактического убытия груза – 06.02.2015 года, таможенный орган проставил отметки «Выпуск разрешен 06.02.2015» и «Вывоз разрешен 06.02.2015», что соответствует действующему нормативному регулированию.

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции, а также указывает на следующее. Суд ошибочно применил к правоотношениям сторон приказ ФТС от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации). В процессе таможенного оформления в целях определения ставки вывозной таможенной пошлины следует руководствоваться днем, когда проставлены отметки, разрешающие убытие груза, а именно – штамп «Вывоз разрешен 31.01.2015» и штамп «Выпуск разрешен 31.01.2015» на грузовом манифесте, а не подтверждающие убытие груза – «товар вывезен 06.02.2015» на временной декларации, как указано судом в решении. Указанный ошибочный, по мнению общества, вывод повлек неправильное применение судом норм материального права. Оформление полной таможенной декларации произведено 31.01.2015 после проставления отметок на грузовом манифесте 31.01.2015.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в чести требований о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар «пшеница» весом 57000 тонн (судно т/х «WADI ALARISH») технологической отметки штамп «Выпуск разрешен 31.01.2015», о признании незаконным решения Новороссийской таможни № 10317000/040215/19 «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела», отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске ДТ № 10317100/310115/0001332. Настаивает на удовлетворении требований в части признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар «пшеница» весом 57000 тонн (судно т/х «WADI ALARISH») технологической отметки штамп «Вывоз разрешен 31.01.2015».

Представитель таможенного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 в рамках контракта от 24.10.2013 № 13-YNT-154, заключенного между ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» и фирмой ALEGROW S.A., Швейцария, на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была подана временная ДТ № 10317100/200115/0000591 на вывоз товара «пшеница продовольственная, мягкого сорта» по процедуре «экспорт».

20.01.2015 одновременно с подачей временной ДТ 10317100/200115/0000591 заявителем в электронном виде подано гарантийное письмо б/н, согласно которому общество обязуется подать полную декларацию до 30.03.2015.

26.01.2015 товар был загружен на т/х «WADI ALARISH».

После завершения загрузки товара на т/х «WADI ALARISH» Новороссийским центральным таможенным постом на грузовом манифесте были проставлены технологические отметки «Вывоз разрешен 31.01.2015», «Выпуск разрешен 31.01.2015».

31.01.2015 в 18 час. 21 мин. 2 сек. согласно данным программного средства АИСТ-М «КПС «Инспектор ОТО», КПС «Журнал регистрации» таможенным представителем заявителя ООО «Руста-Брокер» на Новороссийский центральный таможенный пост таможни посредством электронного декларирования со ссылкой в графе 40 ДТ на временную ДТ №10317100/200115/0000591/1 подана полная декларация на товар – «пшеница продовольственная, мягкого сорта, насыпью, 4 класса, урожая 2014г.», код товара по ТН ВЭД ТС 1001990000, количеством 57 000 метрических тонн, таможенной стоимостью 19334612,55 руб., перемещаемый навалом на т/х WADI ALARASH, под таможенную процедуру «экспорт».

В 18 час. 21 мин. декларанту направлено уведомление о получении полной декларации на товар.

В 19 час. 42 мин. 33 сек. 31.01.2015 по указанной полной декларации принято решение о ее регистрации под номером № 10317100/310115/0001332.

Решение о выпуске товара принято 01.02.2015 в 10 час. 54 мин.

01.02.2015 Новороссийским центральным таможенным постом на грузовом манифесте аннулированы технологические отметки «Вывоз разрешен 31.01.2015», «Выпуск разрешен 31.01.2015».

04.02.2015 Новороссийской таможней в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) принято решение № 10317000/040215/19 об отмене решений Новороссийского центрального таможенного поста о регистрации полной декларации на товары № 10317100/310115/0001332 и о выпуске товара по ДТ № 10317100/310115/0001332, формализованное в графе «С» в виде соответствующей отметки «Выпуск разрешен 01.02.2015».

Решение мотивировано тем, что ДТ № 10317100/310115/0001332 зарегистрирована с нарушением требований п.п. 5 п. 4 статьи 190 ТК ТС , так как в отношении декларируемых товаров не были совершены действия, которые должны совершаться до подачи, а именно – фактический вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза.

Решение Новороссийской таможни, копия ДТ № 10317100/310115/0001332, лист отказа в регистрации № 10317100/310115/0001332 направлены обществу 04.02.2015 посредством электронной почты, а также направлены по почте.

Общество, не согласившись с действиями Новороссийской таможни, выразившимися в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар «пшеница» весом 57000т (судно т/х «WADI ALARISH») технологических отметок штамп «Вывоз разрешен 31.01.2015» и штамп «Выпуск разрешен 31.01.2015» и решением Новороссийской таможни № 10317000/040215/19, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от таможни в судебном заседании 15.07.2015 не поступило.

Общество указывает, что у таможенного органа отсутствует нормативное обоснование возможности аннулирования технологических отметок «вывоз разрешен» в отношении грузов, не используемых в качестве припасов. Новое разрешение на погрузку обществу не выдавалось, повторно грузовой манифест не подавался. Для целей применения ставок таможенных пошлин датой фактического вывоза с таможенной территории является 31.01.2015, для всех иных целей датой фактического вывоза товара является 06.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственных