Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-7781/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7781/2011

17 июля 2015 года                                                                              15АП-5052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Нагапетян А.А., лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Спектр-1»: представитель Саркисов Ф.Э. по доверенности от 16.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Спектр-1» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-7781/2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича (ИНН 23150070735 ОГРНИП 30723152900013),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича (далее - должник) поступило заявление Бекетова А.А. (далее - заявитель) о признании требований кредиторов удовлетворенными в полном объеме, и прекращении производства по делу.

Определением суда от 12.03.2015 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Нагапетяна А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнити-Спектр-1» (далее – ООО «Юнити-Спектр-1») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 12.03.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил абзац 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку требования ООО «Юнити-Спектр-1» до настоящего времени не удовлетворены.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.07.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Юнити-Спектр-1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Нагапетян А.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2912 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.12.2014 удовлетворено заявление Бекетова Арсена Александровича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Заявителю предложено удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе после закрытия реестра на дату вынесения настоящего определения к должнику индивидуальному предпринимателю Нагапетяну А.А. в сумме 17 589 453 рубля 94 копейки в срок до 26.12.2014 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Конкурсному управляющему предложено открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника для перечисления заявителем денежных средств во исполнение данного определения, о чем в трехдневный срок сообщить заявителю и суду, заявителю - перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника. Заявителю или конкурсному управляющему по истечении установленного срока удовлетворения требований к должнику предлагалось направить суду заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, представить суду платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно части 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Гражданское законодательство не препятствует исполнению денежного обязательства за должника любым лицом.

Из материалов дела видно, что третье лицо Бекетов А.А. перечислил денежные средства на депозит нотариуса, т.е. в порядке, указанном в определении суда от 17.12.2014, в размере 17 589 453 руб.94 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией справки нотариуса Новороссийского нотариального округа Ивановой Альбины Юрьевны (исх. № 9 от 13.01.2015) и копией квитанции № 52045 от 24.12.2014.

Определением суда от 28.01.2015 заявление Бекетова Арсена Александровича о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича удовлетворено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича, признаны удовлетворенными.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, суд правомерно установил, что ходатайство заявителя о прекращении производства по делу следует удовлетворить и на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Нагапетяна А.А. прекратить.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Ссылка ООО «Юнити-Спектр-1» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) по делу №А32-7781/2011-38/198-Б-826-УТ о признании требований ООО «Юнити-Спетр-1» в размере 1 106 584 рубля основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не принимается апелляционным судом во внимании, поскольку из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, наличие зареестровых требований не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве. Последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства или посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 по делу № А01-1579/2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А32-7781/2011, апелляционное производство 15АП-1851/2015, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 о прекращении производства по заявлению ООО «Юнити-Спектр-1» о включении в реестр требований кредиторов должника 41 785 892 руб. 05 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Юнити-Спектр-1» – без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-7781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко