Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-7910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7910/2013

16 июля 2015 года                                                                              15АП-8858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатохиной О.Н., Лоза И.Д., Жоглина С.В., Басовского В.А., Овсепян А.Э., Хохлова А.Ю., Базанова Б.В., Бозанова М.В., Швец А.В. Хворостиной Е.Н. Харченко Т.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-7910/2013 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар»

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-7910/2013 суд решил признать Общество с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; отложить рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на 21 мая 2015 года с 10 часов 50 минут (по адресу: г. Красно­дар, ул.Красная, д.6, каб.64); исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича (зарегистрирован в ре­естре арбитражных управляющих СРО за № 37, ИНН 233505330811, почтовый адрес: 350040, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Димитрова, д. 120) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника; рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назна­чить на 08 октября 2015 года с 10 часов 00 минут; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» в пользу Ваниева Артура Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,0 руб.; обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения кон­курсного управляющего (лица исполняющего его обязанности), обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (лицу, исполняющему его обязанности). Доказательства исполнения представить в суд.

Решение суда мотивировано тем, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 202 067 277,5рублей, в реестр требований передачи жилых помещений включены 310 кредиторов. Имущество должника составляет дебиторская задолженность в сумме 217 млн. рублей. Созванное первое собрание кредиторов 11.07.2014 года приняло решение об открытии конкурсного производства. Срок рассмотрения дела превысил предельный семимесячный период. Обжалование решения первого собрания не препятствует суду открыть конкурсное производство на основании информации представленной управляющим.

Шатохина О.Н., Лоза И.Д., Жоглин С.В., Басовский В.А., Овсепян А.Э., Хохлов А.Ю., Базанов Б.В., Бозанов М.В., Швец А.В. Хворостина Е.Н. Харченко Т.Н.  обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили судебный акт отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что податели жалобы не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении судом вопроса об открытии конкурсного производства, первое собрание кредиторов обжалуется, проведенный управляющим финансовый анализ и заключение о признаках преднамеренного банкротства имеют существенные недостатки, управляющих составлял их недобросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о конкурсного управляющего должника Денисенко Д.В. указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-7910/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от и.о конкурсного управляющего должника Денисенко Д.В. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 04.07.2013 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Д.В.

Определением суда от 14.05.2013 года, при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступил отчет о ее результатах. В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Из представленного отчета и пояснений временного управляющего следует:

- вывод о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- из имущества у должника есть дебиторская задолженность в размере 217 млн. руб., возможные поступления от взыскания которой временным управляющим оцениваются в размере 50 млн. руб., чего достаточно для покрытия судебных расходов.

Предприятие неплатежеспособно, восстановление его платежеспособности невозможно.

Признаки фиктивного банкротства не установлены. Временным управляющим не закончена работа по выявлению признаков преднамеренного банкротства, по причине не предоставления должником необходимых документов, поэтому работу по выявлению данных признаков, надлежит исполнить конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства и представить соответствующую информацию собранию кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 202 067 277,50 руб., в т.ч. 143 004 218,50 руб. основного долга. В реестр требований передачи жилых помещений включены 310 кредиторов

Созванное на 11.07.2014 года первое собрание кредиторов приняло решение об открытии конкурсного производства в отношении должника и избрании некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» в целях предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

С момента проведения указанного собрания, рассмотрение дела судом откладывалось с учетом желания участников провести повторное собрание, по прошествии более полугода повторное собрание не проведено.

Пунктом 1 статья 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно статье 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Согласно материалам дела, процедура наблюдения длилась более 24 месяцев.

Поскольку срок рассмотрения настоящего дела уже превысил допустимый семи месячный период и руководствуясь положениями статей 51, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции был вправе принять судебный акт по итогам процедуры наблюдения.

Сложившаяся ситуация с длительным нахождением должника в процедуре наблюдения, препятствует началу работы конкурсным управляющим с целью погашения требований кредиторов, увеличивает судебные и иные текущие расходы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что собрание кредиторов от 11.07.2014г. было обжаловано кредитором  Хохловым А.Ю. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015г. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов  от 11.07.2014г. отказано. Таким образом, судом проверена законность   собрания, на котором большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет признаки банкротства, не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника о признании ООО «Поликварт Краснодар» несостоятельным (банкротом), при этом правильно применил абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Оснований для прекращения процедур банкротства в отношении должника судами в настоящее время также не установлено.

Выводы суда первой инстанции, сделаны на основе оценки представленных к моменту принятия судебного акта в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции в настоящее время не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 5 из 7 подписавших апелляционную жалобу кредиторов, определениями арбитражного суда исключены из реестра требований кредиторов ООО «Поликварт Краснодар» (Лоза И.Д. определение от 18.05.2015г., Жоглии С.В. определение от 18.05.2015г., Басовский В.А. определение от 18.05.2015г., Базанов Б.В. определение от 20.05.2015г., Швец А.В. определение от 07.05.2015г.).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-7910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв