Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-8817/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8817/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-11445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Шеповалов Я.М. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2015 года по делу № А53-8817/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат» 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» 

о взыскании 2 155 623 руб.

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее - ответчик) о взыскании 2 155 623 руб., в том числе: задолженности по договору займа в сумме   2 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 115 958,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 664,66 руб.

Определением суда от 04.06.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат» (ИНН 6163125448 ОГРН 1126195008532) оставлено без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат» (ИНН 6163125448 ОГРН 11 26195008532) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 33 778,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 6 от 08.04.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковое заявление подано 09.04.2015 – до даты введения процедуры наблюдения, в соответствии с пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015  по делу №А53-33045/2014 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 6164305436, ОГРН 1116164004153) банкротом,  определением от 18.06.2012 (резолютивная часть объявлена 01.06.2015) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» утвержден Лукин Сергей Анатольевич.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В настоящем случае истец обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., которые, как указал истец, последний платежными поручениями №223, №225 15.07.2014 и 21.07.2014  перечислил ООО «Гидрострой» по договорам процентного займа. Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 115 958,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 664,66 руб.

Таким образом, ввиду того, что заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 000 000 руб. образовалась на стороне ответчика в 2014 году (платежные поручения от 15.07.2014 и 21.07.2014), т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сумма задолженности не является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, указал, что требования к должнику рассматриваются в рамках дела о банкротстве только после введения процедуры наблюдения определением суда, в связи с чем, заявленные требования являются текущими.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

        Также одновременно  суд учитывает следующие нормы.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление размера требований кредиторов производится в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015  по делу №А53-33045/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН 6164305436, ОГРН 1116164004153),  определением от 18.06.2012 (резолютивная часть объявлена 01.06.2015) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» утвержден Лукин Сергей Анатольевич

Исковое заявление было подано 09.04.2015 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Ростовской области, т.е. после принятия определения о возбуждении производства о несостоятельности.

Таким образом, для квалификации требований в качестве текущих, имеет значение не дата введения процедуры наблюдения, а дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 года по делу №А53-8817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева