Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-5309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5309/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-8962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Мухтияровой А. А. по доверенности №119/10-2037 от 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года по делу № А32-5309/2015

по иску открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 350 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 407/30-251 от 28.02.2011. Согласно расчету суда сумма процентов превышает сумму заявленных требований, между тем суд не вправе выходить за пределы иска.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был извещен судом о состоявшемся судебном разбирательстве;

- в решении суда не указаны документы, благодаря которым установлен период неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Кубаньэнерго» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Туапсинский морской торговый порт» (исполнитель) был заключен договор от 28.02.2011 № 407/30-251 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условию которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эта услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.16 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, представленный исполнителем заказчику, и в случае согласия - подписать его.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленного акта первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя и (или) сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя заказчиком не подписывается (пункт 5.17 договора).

В пункте 6.1 договора указанно, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Как указал истец, в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года ответчик допускал просрочку платежей по договору, в связи с чем ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в суд с исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, а именно сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждена просрочка исполнения обязательств на стороне ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2014 по 30.12.2014 в сумме 60 350 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями постановлений Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчика судом первой инстанции опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ОАО «Кубаньэнерго» определений о принятии иска к производству (л.д. 139, 141).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года по делу № А32-5309/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов