Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А01-311/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-311/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-9775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ответчика: представитель Делок З.Р. (доверенность от 11.09.2015),

от истца: представитель Божкова Ю.В. (доверенность от 02.02.2015),

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2015 по делу                               № А01-311/2015

по иску Администрации муниципального образования город «Майкоп» (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964)

к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Республики Адыгея (ОГРН 1020100709694, ИНН 0105019721

при участии третьего лица Министерства Финансов Республики Адыгея (ОГРН 1020100701433, ИНН 0105019880)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 1 588 131 рубля 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С министерства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 588 131 рубля 28 копеек в счет компенсации расходов, связанных с приобретением жилого помещения семье Галдина В.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее.

Галдин В.В. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как инвалид с 11.07.2013, то есть после 01.01.2005.

Суд не учел, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется  в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что обеспечение  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет фонда субъекта Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Министерство финансов Республики Адыгея в отзыве на жалобу указало, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Перечне, вставших на жилищный учет после 01.03.2005, осуществляется на основании решений местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации. Факт предоставления жилого помещения указанной категории граждан влечет обязанность Российской Федерации по возмещению расходов.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галдин В.В., являющейся инвалидом первой группы по общему заболеванию, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 17.07.2013г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в администрации муниципального образования «Город Майкоп» для улучшения жилищных условий с 11.07.2013.

Решением Майкопского городского суда от 26.11.2013 по делу                                 №2-3295/2013, вступившим в законную силу 31.12.2014, на администрацию возложена обязанность представить Галдину В.В. жилое помещение в пределах социальной нормы, заключив с ним договор социального найма.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Галдин В.В. является инвалидом первой группы, страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний (заключение ВК №442 от 30.05.2013).

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена квартира, общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Майкоп, пер. Путейский, дом №23, кв.1, что подтверждается заявкой на кассовый расход                       от 14.08.2014 №00000309 на сумму 1 588 131 рубль 28 копеек (л.д. 24), платежным поручением от 14.08.2014 №343961 о перечислении денежных средств продавцу (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 29.08.2014 серии 01-АА №619273 (л.д. 14), муниципальным контрактом от 23.07.2014 на приобретение квартиры в муниципальную собственность (л.д. 15-20).

29.08.2014 между администрацией (наймодатель) и Галдиным В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 26), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование 4 изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Майкоп, пер. Путейский, д.23, кв. 1, для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

Администрация считая, что затраченная сумма 1 588 131 рубль 28 копеек на приобретение квартиры является убытками, не возмещенными ответчиком в соответствии с законом, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 №1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом в соответствии с положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета.

Заявитель жалобы не оспаривает, что понесенные бюджетом муниципального образования расходы из федерального бюджета не компенсировались. Названное обстоятельство является формой бездействия государства, влекущего наступление гражданской ответственности.

В силу статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что жилое помещение приобретено администрацией для Галдина В.В., являющемуся инвалидом первой группы  по общему заболеванию и передано по договору социального найма, расходы на исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду за счет средств казны Российской Федерации администрации не компенсированы.

Таким образом, размер убытков в сумме 1 588 131 рубль 28 копеек  подтвержден документально и подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья семье инвалида.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы убытков, понесенных администрацией с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся в округе судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.06.2015 по делу № А01-1552/2014).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2015 по делу                               № А01-311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева