Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-5863/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5863/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-8973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу № А32-5863/2015

по иску открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 87 267 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 9758 от 20.12.2013.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения им услуг в полном объеме по спорному договору.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2013 между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) и ООО «Техмаркет» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 9758, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунтку 4.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца, в котором будут производиться услуги, платежным поручением со ссылкой на номер и дату договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные договором, при условии отсутствия со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг, данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных услуг исполнителем услуг производится в письменном виде в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Цена, объемы, периодичность и первоначальная стоимость услуг определены в разделе 6 договора.

Истцом услуги за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года оказаны на  сумму 88477 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 87 267 руб. 01 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.10.2014 № 177-ОРПУ/14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Несмотря на то, что указанные акты подписаны только со стороны исполнителя, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств.

Так, согласно пункту 4.5 договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неявки заказчика для получения и подписания указанных документов в сроки, определенные договором, при условии отсутствия со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг, данные услуги считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных услуг исполнителем услуг производится в письменном виде в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не представил доказательств направления истцу возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг.

Также ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика 87 267 руб. 01 коп. основного долга.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу № А32-5863/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 2310109435, ОГРН 1052305769845) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов