Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-19277/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19277/2014

16 июля 2015 года                                                                              15АП-8993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-19277/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостройтех» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг» о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автостройтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

14.11.2014 взыскателю был направлен исполнительный лист серии АС № 005631855.

20.01.2015 истец обратился  в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнение по исполнительному листу серии АС № 005631855 невозможно в связи с нечитаемостью его текста.

Определением от 04.02.22015 заявителю отказано в выдаче исполнительного листа.

16.03.2015 истец повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005631855, в обоснование которого привел аналогичные доводы.

Определением от 24.04.2015 арбитражный суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Суд указал, что наличие в исполнительном листе опечаток или иных ошибок, допущенных при его изготовлении, не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Кроме того, истцу был вручен новый исполнительный лист серии ФС № 000314368.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании по рассмотрению заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа;

- при повторном обращении истца при наличии судебного акта по подобному заявлению суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу по основанию, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнен ли фактически судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 005631855 был возвращен истцом в материалы дела в связи с тем, что при его изготовлении не была внесена резолютивная часть судебного акта.

Наличие в исполнительном листе опечаток или иных ошибок, допущенных при его изготовлении, не является основанием для выдачи его дубликата.

Испорченный исполнительный лист (в случае установления данного обстоятельства) должен быть возвращен в арбитражный суд и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о судебном заседании по рассмотрению заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела содержатся телеграммы, направленные в адрес ответчика (л.д. 101,102).

Ссылка ответчика на положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в данном случае рассматривалось не дело по существу, а процессуальный вопрос после рассмотрения дела по существу. Действующим законодательством взыскатель не ограничен в обращениях в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, обжалуемое определение не имеет правового значения, поскольку истцу был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 000314368, таким образом проблема нечитаемости исполнительного листа решена.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу № А32-19277/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов