Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-11318/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11318/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-10524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.05.2015 – Ращупкин Д.В., паспорт; ИП Дышкант О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-11318/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дышкант Олега Владимировича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дышкант Олег Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – управление, административный орган) от 21.04.2015 № 170083/497, № 170084/498 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 дела № А53-11318/2015 и № А53-11320/2015 объединены в одно производство, с присвоением единого номера № А53-11318/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием в деянии предпринимателя на дату его совершения состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что предпринимателем нарушен срок и порядок уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как действующая редакция раскрывает объективную сторону части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление или нарушение установленного  порядка и (или) формы уведомления.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что судом первой инстанции правомерно установлено, что пропуск срока на момент совершения правонарушения не явился основанием для привлечения к административной ответственности. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании сведений от 12.02.2015 о нарушении предпринимателем порядка уведомления миграционной службы о фактах расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами, 03.03.2015 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Как установлено административным органом, 08.10.2013 предпринимателем заключен трудовой договор с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 25.03.1991 года рождения, расторгнут 01.08.2014.

08.10.2013 предпринимателем заключен трудовой договор с Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 27.03.1995 года рождения, расторгнут 01.08.2014.

01.08.2014 предприниматель заключил трудовой договор с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 25.03.1991 года рождения и Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 27.03.1995 года рождения.

Уведомление о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Заремой Серверовной, гражданкой Республики Узбекистан, 27.03.1995 года рождения, а также с Меметовой Сузанной Серверовной, гражданкой Республики Узбекистан, 25.03.1991 года рождения, было направлено предпринимателем с нарушением срока, и поступило в управление 09.02.2015.

Данные действия предпринимателя были квалифицированы управлением как нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

14.04.2015 старшим инспектором управления в присутствии предпринимателя, по факту нарушения срока уведомления о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистана 27.03.1995 года рождения, составлен протокол № 170083/497 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе факт правонарушения предпринимателем был признан, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания.

14.04.2015 старшим инспектором управления в присутствии предпринимателя, по факту нарушения срока уведомления о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистана 25.03.1991 года рождения, составлен протокол № 170084/498 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе факт правонарушения предпринимателем был признан, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания.

21.04.2015 рассмотрев материалы дела № 170083/497, временно исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

21.04.2015 рассмотрев материалы дела № 170084/498, временно исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).

Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган