Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А01-59/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-59/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-10269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Аутлева Р.В.) от 21.04.2015 по делу № А01-59/2015 по иску индивидуального предпринимателя Острового Сергея Николаевича

(ИНН 233601218731, ОГРНИП 310233610400112) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мега"

(ИНН 2309089270, ОГРН 1042304947695) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Островой Сергей Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее – ответчик, общество) о взыскании 302 400 рублей задолженности, 54 734 рублей 40 копеек пени.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполнены работ в рамках договора на оказание услуг по обработке земли №1 от 25.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 302 400 рублей задолженности, 39 614 рублей 40 копеек пени, 9 840 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора №1 от 25.04.2014. В части требований о взыскании пени, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, ввиду арифметической неверности расчета истца.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение в названной части отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с расчетом суда первой инстанции в части определения периода взыскания. Апеллянт указывает, что правомерно исчислять период для начисления неустойки с момента подписания акта выполненных работ, т.е. с 17.06.2014+5 рабочих дней – 25.06.2014.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Островым Сергеем Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мега" (заказчик) заключен договор № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить сельскохозяйственные услуги по обработке земельного участка, принадлежащего заказчику, а ответчик принял на себя обязательства по оплате согласованной общей суммы.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется исполнителем в акте предоставленных услуг в соответствии с пунктом 3.1.1. договора по фактическому объему предоставленных услуг и затраченных товарно-материальных ценностях. Исполнитель обязан составить акт предоставленных услуг и передавать его заказчику для подписания.

Согласно положениям пункта 4.2. договора оплата по договору производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта предоставленных услуг по договору.

Согласно положениям пункта 1.3. договора, сдача результатов работ в полном объеме производится не позднее 25.05.2014.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по дискованию почвы в объеме 756 га на общую сумму 302 400 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 17.05.2014.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 302 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами  главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.05.2014, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, ходатайства об исключении названного доказательства не представлено.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, ввиду чего требования истца о взыскании 302 400 рублей задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ послужило так же основанием для требований истца о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, при нарушении сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Апеллянт не согласен с расчетом суда первой инстанции в части определения периода взыскания. Апеллянт указывает, что правомерно исчислять период для начисления неустойки с момента подписания акта выполненных работ, т.е. с 17.06.2014+5 рабочих дней – 25.06.2014.

Суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 4.2. договора оплата по договору производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта предоставленных услуг по договору.

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.05.2014, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Таким образом, правомерно определять период для исчисления пени с 26.05.2014.

Истец начисляет пеню с 30.05.2014, тем самым самостоятельно уменьшая период задолженности ответчика, что является процессуальным правом самого истца.

Истец просит взыскать пеню за период с 30.05.2014 по 08.10.2014, что равно 131 дню.

На основании изложенного расчет неустойки следует производить следующим образом: (302400 рубля * 0,1%)*131= 39 614 рублей 40 копеек.

Указанный расчет полностью соответствует расчету пени, произведенному судом первой инстанции, ввиду чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 апреля 2015 года по делу № А01-59/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе