Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-1352/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1352/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-9099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2015 года по делу № А53-1352/2015 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Вектор+» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная база» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная база» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 014 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 001 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи от 03.03.2014, 26.03.2014, 28.03.2014, 03.04.2014, 04.04.2014,  10.04.2014, 14.04.2014, 17.04.2014, 22.04.2014, 24.04.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная база» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вектор+» (продавец) и ООО «Универсальная база» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 03.03.2014, 26.03.2014, 28.03.2014, 03.04.2014, 04.04.2014, 10.04.2014, 14.04.2014, 17.04.2014, 22.04.2014, 24.04.2014.

Согласно разделам 1 договоров продавец обязался передать покупателю в собственность принадлежащую продавцу муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта, а покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее в сроки, установленные договором.

Общая сумма договоров составила 2 871 750 руб.

В силу пунктов 3.2 договоров оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар на общую сумму 2 871 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в обоюдном порядке.

Оплата по договорам покупателем произведена частично на сумму 857 750 руб., задолженность составила 2 014 000 руб.

11.12.2014 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор+» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 2 871 750 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товаров в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 30.03.2015 в размере 150 001 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2015 года по делу № А53-1352/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» (ИНН 6147016240) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов