Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А53-1359/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1359/2015

15 июля 2015 года                                                                              15АП-10464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Черемушки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-1359/2015

по иску МУП "Специализированное автохозяйство г. Новочеркасска"

к ответчику - ООО "Черемушки" 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство г. Новочеркасска" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" о взыскании задолженности в размере 338273 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21413 руб. 67 коп.

Решением от 08.05.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 338273 руб. 30 коп. задолженности, 21413 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны для ответчика услуги, оплата услуг не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период с февраля по март 2014 года между ответчиком и ООО "Городская коммунальная служба" заключен договор № 113 от 01.12.2013 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Судом не дана оценка названному договору. Спорные акты оказанных услуг не были подписаны, так как фактически услуги оказывались иным лицом. Представленные путевые листы не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

По мнению заявителя, в привлечении ООО "Городская коммунальная служба" к участию в деле в качестве третьего лица отказано необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Черемушки" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель МУП "Специализированное автохозяйство г. Новочеркасска" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.2012 между МУП  "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (исполнитель) и ООО "Черемушки" (абонент) заключен договор № 19 (т. 1 л.д. 27-28), согласно которому исполнитель обязался производить своим транспортом выполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующим их складированием и захоронением на полигоне твердых бытовых отходов без перехода права собственности, а абонент обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора оказанные ему услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан своевременно вывозить твердые бытовые отходы согласно утвержденному маршрутному графику.

Согласно пункту 4.1 договора абонент ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производит оплату оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по действующим тарифам, утвержденным Главой администрации г. Новочеркасска, исходя из общей площади жилого помещения. При изменении тарифа исполнитель вправе в одностороннем порядке внести соответствующие изменения в расчеты за предоставленные услуги.

В пункте 4.3 договора определено, что исполнитель обязуется подготовить счета-фактуры и акт выполненных работ, а абонент обязуется их получить не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан подписать акт выполненных работ в течение трех дней, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредоставления абонентом в трехдневный срок подписанного акта или мотивированного отказа от приемки работ по настоящему договору, исполнитель считается выполнившим свои обязательства и услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов считаются оказанными, если за отчетный период от абонента не поступило обоснованной письменной претензии. В случае, если абонентом выставлена претензия и есть отметка о том, что претензия была устранена в течение трех дней, услуга считается оказанной.

Согласно пункту 6.2 договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступило письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменении его условий. 

Во исполнение названного договора исполнитель оказал абоненту услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 338273 руб. 30 коп.

Акты об оказании услуг № 1039 от 28.02.2014, № 1590 от 31.03.2014 (т. 2 л.д. 36-27) заказчиком не подписаны.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, МУП "Специализированное автохозяйство г. Новочеркасска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные акты оказанных услуг не были подписаны, так как фактически услуги оказывались иным лицом, представленные путевые листы не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

В пункте 4.3 договора определено, что исполнитель обязуется подготовить счета-фактуры и акт выполненных работ, а абонент обязуется их получить не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан подписать акт выполненных работ в течение трех дней, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредоставления абонентом в трехдневный срок подписанного акта или мотивированного отказа от приемки работ по настоящему договору, исполнитель считается выполнившим свои обязательства и услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Акты об оказании услуг № 1039 от 28.02.2014, № 1590 от 31.03.2014 заказчиком не подписаны.

Мотивированный отказ от приемки услуг не направлялся.

В материалы дела представлены маршрутные графики (т. 1 л.д. 65-69), а также путевые листы грузового автомобиля (т. 1 л.д.70-194), подтверждающие факт оказания МУП "Специализированное автохозяйство г. Новочеркасска" услуг по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период с февраля по март 2014 года между ответчиком и ООО "Городская коммунальная служба" действовал договор № 113 от 01.12.2013 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 16) заявитель ссылался на то, что в связи с заключением договора на вывоз твердых бытовых отходов с иным лицом, договор между МУП "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска и ООО "Черемушки" был расторгнут.

Однако, доказательств отказа заказчика от исполнения договора и расторжения договора в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательства по исполнению договоров, заключенных ООО "Черемушки" с ООО "Городская коммунальная служба" и ООО "Экоград-Юг", в деле отсутствуют.

Кроме того, оказание услуг одним лицом не исключает оказание тождественных услуг иными лицами в тот же период в силу специфики услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Оснований для прекращения обязательств исполнителя по оказанию спорных услуг до расторжения договора либо отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке не имеется.

Довод заявителя о том, что в привлечении ООО "Городская коммунальная служба" к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Городская коммунальная служба" и ООО "Экоград-Юг".

Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Привлечение к участию в деле указанных лиц не влияет на оценку обстоятельств исполнения сторонами спорного договора № 19 от 11.04.2012.

Основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьих лиц, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21413 руб. 67 коп. за периоды с 26.03.2014 по 27.01.2015, с 26.04.2014 по 27.01.2015, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-1359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Черемушки» (ОГРН 1096183003971, ИНН 6150061797) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.