Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-6224/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6224/2015

15 июля 2015 года                                                                              15АП-9582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287461551);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287461568);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский»

(ОГРН 1022304717940, ИНН 2351009158)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2015 по делу № А32-6224/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» (ОГРН 1022304717940, ИНН 2351009158)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 644 868 руб. 63 коп.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» (далее – ответчик) о взыскании 1 605725 руб. 11 коп. задолженности и 39143 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в просительной части иска ошибка (описка), указано о взыскании с ООО «Хоста» вместо ООО «Кирпичный завод «Тбилисский».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015  с ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскано  1605725 руб. 11 коп. задолженности, 39143 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29449 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Тбилисский" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что во вводной части резолютивной части решения указан неверный адрес ответчика. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») заключен договор поставки газа № 25-4-11053/14 от 21.10.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.18-28).

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 истцом в адрес ответчика было поставлено 951,510 тыс. м. куб. газа, оплата которого произведена покупателем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках настоящего спора истец просит суд взыскать 1605725 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.12.2014. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что истцом ответчику был поставлен газ на сумму 5 911 732,68 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по объемам принятого газа (т.1 л.д.29-42), выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами (т.1 л.д.43-50).

Истцом указано, что оплата по договору за спорный период произведена в сумме 4306 007,57 рублей. Ответчиком доказательства оплаты в большем объеме суду не представлены, сумма задолженности в размере 1605725 руб. 11 коп. не оспорена (5 911 732,68-4306 007,57=1605725,11).

Истцом также заявлено требование о взыскании 39143 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 16.02.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом указан не верный адрес ответчика не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не лишен права обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением об исправлении опечатки в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 352 360, Краснодарский край, станица Тбилисская, ул. Октябрьская,2.  По указанному адресу судом направлялись определения.

Получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству подтверждено почтовым уведомлением № 35093180625039  о вручении определения суда (т.1 л. д. 71).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  Поскольку заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей вместо 3000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 по делу № А32-6224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» (ОГРН 1022304717940, ИНН 2351009158) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева