Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А53-3432/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3432/2015

14 июля 2015 года                                                                              15АП-8418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Унистрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-3432/2015

по иску ООО "Торговый дом "Югмонтажэлектро"

к ответчику - ООО "Унистрой"

при участии третьего лица – временного управляющего ООО "Унистрой" Орлушина Н.И.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Югмонтажэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" о взыскании задолженности в размере 343961 руб. 95 коп.

Решением от 07.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 343961 руб. 95 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом передан ответчику товар, оплата товара не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не предоставил ответчику возможности представить документы в обоснование своих возражений. Кроме того, 19.11.2014 в отношении ООО "Унистрой" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "Унистрой" Орлушин Н.И.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. судья Величко М.Г. определением от 08.07.2015 заменен на судью Чотчаева Б.Т.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Унистрой" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Торговый дом "Югмонтажэлектро" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Временный управляющий ООО "Унистрой" Орлушин Н.И. в заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2014 между ООО "ТД "Югмонтажэлектро" (поставщик) и ООО "Унистрой" (покупатель) заключен договор о поставки № 225/ЮВол1/235-2015 (л.д. 79), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № вд05.1005/11 от 28.11.2014 и № вд05.1005/11 от 12.12.2014 передал покупателю товар на общую сумму 343961 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Торговый дом "Югмонтажэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не предоставил ответчику возможности представить документы в обоснование своих возражений.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарными накладными № вд05.1005/11 от 28.11.2014 и № вд05.1005/11 от 12.12.2014, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Подписи лиц, подписавших товарные накладные со стороны покупателя, не оспорены, доказательств бестоварности накладных в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 343961 руб. 95 коп. отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 19.11.2014 в отношении ООО "Унистрой" введена процедура банкротства наблюдение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО "Унистрой" Арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А49-12701/2014. Заявление о признании ООО "Унистрой" банкротом принято к производству суда 19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2014 по указанному делу в отношении ООО "Унистрой" введено наблюдение, утвержден временный управляющий Орлушин Николай Иванович.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ".

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" № 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как отмечено выше, товар передан покупателю по товарным накладным № вд05.1005/11 от 28.11.2014 и № вд05.1005/11 от 12.12.2014, следовательно, с учетом норм пункта 3.8.1 договора обязанность по оплате товара возникла 27.12.2014 и 10.01.2015 соответственно, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика и введения процедуры наблюдения.

Принимая во внимание нормы статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и срок возникновения обязанности по оплате задолженности, заявленные истцом по настоящему делу требования, являются текущими, дело правомерно рассмотрено в общеисковом порядке.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-3432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.