Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А32-33719/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33719/2013

14 июля 2015 года                                                                              15АП-10035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агросервис" Качурина М.И., лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агросервис" в лице конкурсного управляющего Качуриной Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-33719/2013 об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агросервис" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего Караван Сергея Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники" принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустрия Запчастей и Техники» (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от кредитора ООО «БДМ - АгроСервис» о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего Караван С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-33719/2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО "БДМ-Агросервис" Качурина Марина Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 08.05.2015 по делу № А32-33719/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Караван С.В. по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции за рамки требования заявителя не выходит в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что определение суда в части отказа в удовлетворения требования об отстранении арбитражного управляющего Караван С.В. не обжалуется, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Караван С.В.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Караван С.В. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-33719/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, лица участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 должник ООО «Индустрия Запчастей и Техники» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Караван Сергей Владимирович.

Конкурсный кредитор ООО «БДМ - АгроСервис» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Караван С.В. как несоответствующие требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), выраженное в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов 20.11.2014г. установленного Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив указанные заявителем нарушения в рамках исполнения возложенных на временного управляющего должника обязанностей, пришел к выводу, что заявителем в нарушении ст. 65 АПК не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение убытков действиями конкурсного управляющего, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев обособленный спор, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

20.11.2014 по инициативе временного управляющего должника Караван С.В. созвано первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего; 2. О применении дальнейшей процедуры банкротства; 3. Об определении СРО из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. О выборе реестродержателей из числа реестродержателей, аккредитованных СРО; 5. О месте проведения в последующем собраний кредиторов; 6. Об избрании представителя собрания кредиторов; 7. Об образовании комитета кредиторов; 8. О периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с Протоколом от 20.11.2014г. первое собрание кредиторов должника было признано временным управляющим не состоявшимся по причине отсутствия необходимого кворума. При этом в протоколе указано, что от представителя уполномоченного органа, после регистрации поступило ходатайство об отложении  собрания кредиторов по причине не ознакомления с материалами дела и невозможностью принять решение. Данный вопрос был поставлен перед собранием кредиторов, после чего большинством было принято решение покинуть собрание кредиторов.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  на собрании кредиторов 20.11.2014 руководителем должника, представителями заявителя и уполномоченного органа был составлен акт из которого следует, что временным управляющим не представлено собранию кредиторов: отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, при этом часть документов была распечатана в ходе собрания кредиторов, документы, на возможность ознакомления с которыми было указано в уведомлении временного управляющего с 05.11.2014 на начало собрания отсутствовала, частично документы были распечатаны и представлены в ходе собрания, также, что управляющий находился в нетрезвом виде и сведения о том, что анализ сделок должника не проводился по причине не передачи документов руководителем должника, не соответствует действительности. Бюллетени для голосования, участникам собрания кредиторов (с правом голоса) на момент составления данного Акта представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника.

  Особенности проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения определены положениями статей 72 - 74 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Компетенция первого собрания кредиторов определена статьей 73 Закона.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

Пункт 4 вышеуказанных правил предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)    уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б)   предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в)    осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пункт 5 этих же правил, обязует арбитражного управляющего при регистрации участников собрания кредиторов :

а)    проверять полномочия участников собрания кредиторов;

б)   вносить в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)    выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)    принимать от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня.

Подпункт "а" пункта 3  Правил, предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил проведения собраний кредиторов указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В нарушение установленного порядка временным управляющим Караван С.В. не были предоставлены участникам собрания подготовленные по итогам наблюдения материалы, вместо этого кредиторам было предложено ознакомиться с первичной бухгалтерской документацией предприятия, в журнале регистрации в качестве представителя уполномоченного органа было указано совершенно другое лицо (вместо Нагучева З.А. указан Семенов А.Н.), после регистрации участникам собрания не были выданы бюллетени для голосования.

Суд первой инстанции, оценивая действия управляющего как соответствующими закону, указывает на то, что в материалы дела все необходимые документы предоставлены.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание, тот факт, что временный управляющим не исполнена обязанность по представлению указанных документов собранию кредиторов.

Так ни во время проведения собрания, ни в установленный в уведомлении о проведении собрания сроки, конкурсным кредиторам, участникам первого собрания не была предоставлена возможность ознакомиться с указанной документацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности