Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-32301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32301/2014

13 июля 2015 года                                                                              15АП-8569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Недвигина М.П. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от заинтересованного лица: представитель Шаповалов К.А. по доверенности от 11.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Города" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-32301/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология Города" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Экология города" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о  признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении характеристики объекта размещения отходов – новый полигон ТБО по ул. Крайняя, 2-ю, г. Новочеркасска, Ростовской области, для принятия решения о включении его в Государственный реестр объектов размещения отходов, обязании направить характеристику объекта размещения отходов – новый полигон ТБО по ул. Крайняя, 2-ю, г. Новочеркасска, Ростовской области, для принятия решения о включении его в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением суда от 07.04.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департамент не осуществляет функцию по перенаправлению поступившей в его адрес, от юридического лица, характеристики на объект размещения отходов.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью  "Экология города" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что территориальный орган в 10-дневный срок со дня поступления характеристики должен был направить информацию об объекте размещения отходов в Росприроднадзор, что следует из Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. №792.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по размещению твердых отходов производства и потребления на основании лицензии. Для осуществления деятельности общество использует согласно договора аренды № 11/123 от 27.09.11 земельный участок площадью 17956 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации полигона для захоронения ТБО кадастровый номер 61:5560010216:3, расположенный по ул. Крайняя 2ю г. Новочеркасска (л.д.9-11).

Общество была проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов размещения отходов, в том числе нового полигона ТБО, расположенного по ул. Крайняя 2ю г. Новочеркасска.

04.09.14 характеристика объекта размещения отходов, составленная согласно форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.02.2010г. № 49 направлена в департамент (л.д. 32-35).

06.08.14, 15.09.14, 22.10.14 письмами департамент отказал в направлении характеристики объекта размещения отходов – новый полигон ТБО по ул. Крайняя, 2-ю, г. Новочеркасска, Ростовской области, для принятия решения о включении его в Государственный реестр объектов размещения отходов по причине несоответствия объекта размещения отходов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (л.д. 38-39).

Не согласившись с бездействием департамента в части ненаправления характеристики общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из содержания ст. 198-201 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из системного толкования ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами.

В силу п. 18, 19  Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов.

Ссылаясь на приведенные положения Порядка, общество указывает, что Департамент Росприроднадзора был обязан передать  представленную обществом характеристику объекта размещения отходов в  Росприроднадзор РФ для ее дальнейшего анализа и включения информации об объекте в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, Департамент Росприроднадзора обладает лишь посредническими функциями в отношении предоставленной ему обществом информации и не вправе осуществлять анализ данной информации на предмет ее соответствия законодательству РФ.

Данный довод общества исследован судом первой инстанции и обоснованно признан им несостоятельным. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает. Исходя из положений п. 7, 19-20 Порядка, территориальный орган Росприроднадзора осуществляет не механическое перенаправление поступившей в его адрес от юридического лица информации, а производит ее обработку и анализ и предоставляет данную информацию в Росприроднадзор РФ по форме, установленной законодательством РФ и отличной от формы, в которой данная информация поступает от юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для отказа Департамента в направлении характеристики объекта размещения отходов  для принятия решения о включении его в Государственный реестр объектов размещения отходов явилось несоответствие объекта размещения отходов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно - земельный участок, используемый обществом с целью размещения твердых бытовых отходов производства и потребления расположен на территории населенного пункта.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав указанных земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в том числе к зонам специального назначения (статья 85 ЗК РФ).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

При этом муниципальный район определяется как несколько поселений или поселений и межселенных территорий (территория, находящаяся вне границ поселений), объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, границы муниципального образования могут не совпадать с границами населенных пунктов, что позволяет при осуществлении градостроительного зонирования выделять зоны специального назначения, соблюдая требования законодательства в области охраны окружающей среды, запрещающие размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, и захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Учитывая изложенное, согласно требованиям законодательства Российской Федерации запрещается захоронение отходов на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта.

Факт нахождения используемого обществом с целью размещения твердых бытовых отходов земельного участка  на территории населенного пункта установлен судом и подтверждается материалами дела.

В этой связи вывод департамента о несоответствии используемого обществом объекта размещения отходов требованиям законодательства РФ обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-32301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева