Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-28390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28390/2014

13 июля 2015 года                                                                              15АП-8387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от МИФНС № 24 по Ростовской области: представитель Бугаева И.В. по доверенности от 06.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу № А53-28390/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗерноКомплекс»

(ОГРН 1106165001250, ИНН 6165160470), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи И.Б. Ширинской,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗерноКомплекс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 № 33741.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу № А53-28390/2014 признано недействительным решение МИФНС России № 24 по Ростовской области № 33741 от 30.06.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2015 по делу № А53-28390/2014 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно согласился с расчетом налога, произведенным обществом, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, меняет и кадастровую стоимость, которую можно применить в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Инспекция считает, если сведения о новом разрешенном использовании земельного участка и, соответственно, новой кадастровой стоимости, внесены в 2013 году, для целей налогообложения она будет применяться с 1 января 2014 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу № А53-28390/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 заявителем в налоговый орган подана налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

В соответствии со статьями 87 и 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу, по результатам которой составлен акт № 42906 от 22.05.2014, в котором отражены налоговые правонарушения.

23.06.2014 заявителем в налоговый орган поданы возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, которые 24.06.2014 рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов проверки.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, 30.06.2014 принял решение № 33741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 958 878 руб., пени в сумме 36 916,80 руб., налоговые санкции в сумме 95 887 руб.

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение МИФНС России № 24 по Ростовской области №33741 от 30.06.2014.

УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу общества, приняло решение № 15-15/2276, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России №24 по Ростовской области № 33741 от 30.06.2014, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями ст. 390 и пункта 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Названным положениям корреспондирует пункт 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель как собственник земельных участков № 61:44:0070305:81 и 61:440070305:82, инициировал в соответствии со ст. 37 ГК РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ изменение вида разрешенного использования участков.

Федеральным государственным бюджетным учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 15.02.2013 внесены изменения в кадастр недвижимости, и кадастровая стоимость земельного участка № 61:44:0070305:81 составила - 4523328, 08 руб., земельного участка № 61:440070305:82 - 11746998, 97 руб.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070305:81 - «автостоянки плоскостные»; вид разрешенного использования земельного участка 61:440070305:82 - «для объекта транспортной инфраструктуры».

Налогоплательщик при представлении налоговой декларации за 2013 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0070305:81 и 61:440070305:82, начиная с февраля 2013 года, произвел расчет земельного налога исходя из измененной кадастровой стоимости.

Налоговым органом в ходе проверки произведен перерасчет земельного налога по указанным земельным участкам исходя из кадастровой стоимости, установленной на начало налогового периода, без учета изменений вида разрешенного использования и кадастровой стоимости в течении 2013 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода менялась кадастровая стоимость, в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применение коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 ст. 396 НК РФ.

Согласно пункту 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15 - го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

В силу пункта 1 ст. 52, пункта 1 ст. 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Отсутствие в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 года N 7701/12, в котором также указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Вывод о необходимости исчисления суммы земельного налога с момента внесения данных о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

Исследовав представленные доказательства и произведенный расчет земельного налога, начиная с февраля 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его правомерности.

Следовательно, основания для доначисления земельного налога в сумме 958 878 руб., соответствующих пени в сумме 36 916,80 руб., и налоговых санкций в сумме 95887 руб. у налогового органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы инспекции, основанные на неверном толковании правоприменительной практики.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа № 33741 от 30.06.2014 не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу № А53-28390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко