Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А32-2448/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2448/2015

13 июля 2015 года                                                                              15АП-10134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Нафтаев А.В., удостоверение, по доверенности от 21.04.2015. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по делу № А32-2448/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о взыскании 4 338 354 рублей 03 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии в п. Цыбанобалка Анапского района истцом были соблюдены нормы гражданского права, регламентирующие основные положения представительства. Судом не может быть принят довод ответчика о том, что Балушкин Е.М. не является уполномоченным представителем. Представителя УЖКХ МО г. Анапа, постоянно находящегося в п. Цыбанобалка нет., поэтому, на составление актов был приглашен представитель муниципального образования г. Анапа, заместитель главы администрации Приморского сельского округа Балушкин Евгений Михайлович, находящийся непосредственно на месте выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. В структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа входит Управление жилищно-коммунального хозяйства, - как отраслевой орган администрации, а также Администрация Приморского сельского округа, - как территориальный орган администрации. Благоустройство территорий, а именно организация уличного освещения является задачами как УЖКХ администрации МО г. Анапа, так и Администрации Приморского сельского округа, в ведении которой находится п. Цыбанобалка.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил дополнительные документы в обоснование своих возражений на доводы жалобы, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к  материалам дела судом рассмотрено, удовлетворено; представленные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2014 сотрудниками компании (истца) выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием управления (ответчика).

В отношении управления составлены акты № 0011241, 0011242, 0011243, 0011244, 0011347, 0011348, 0011349, 0011350 о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом, подписанные от лица осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии – заместителем главы администрации Приморского сельского округа Балушкиным Е.М.

На основании составленных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчетам по актам о бездоговорном потреблении электроэнергии сумма ущерба составила 4 338 354 рубля 03 копейки.

Компанией в адрес управления направлялась претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Однако, управление стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в добровольном порядке не оплатило.

В связи с чем, задолженность управления перед компанией составила 100 342 рубля 75 копеек, которая до настоящего момента не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем  за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.10.2014 № 0011241, 0011242, 0011243, 0011244, 0011347, 0011348, 0011349, 0011350 составлены с нарушением требований, предъявляемых законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов. Акты подписаны заместителем главы администрации Приморского сельского округа Балушкиным Е.М. однако лицом в отношении которого составлены акты является управление. Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Ссылка компании на то обстоятельство, что заместитель главы администрации Приморского сельского округа является полномочным представителем управления, обоснованно отклонена судом первой инстанции. То обстоятельство, что управление входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа, не свидетельствует о наличии у заместителя главы администрации Приморского сельского округа полномочий на подписание актов о бездоговорном потреблении от лица управления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел у верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции учтена представленная истцом должностная инструкция заместителя главы администрации Приморского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа, вместе с тем Балушкин Е.М. является заместителем главы администрации Приморского сельского округа, в связи с чем у указанного лица отсутствуют полномочия на подписание актов о бездоговорном потреблении от имени управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года по делу № А32-2448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина