Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-13623/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13623/2014

10 июля 2015 года                                                                              15АП-8936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Донченко Г.А. по доверенности от 13.03.2014,

от ответчика: представителя Караханяна Г.Д. по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 апреля 2015 года по делу № А53-13623/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 412 725 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался от оплаты услуг по передаче истцом электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 10 412 725 руб. 96 коп. основного долга, 75 063 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что собственное потребление сетевой компанией электрической энергии не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ОАО «РЖД» оказало услуги ОАО «МРСК Юга» по передаче электроэнергии в объеме 8 477, 728 МВт/ч, доказательств оказания услуг в заявленном объеме суду не представлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- ответчик в одностороннем порядке изменил условия действующего договора, что является недопустимым;

- согласно сложившейся судебной практике ответчик обязан возмещать затраты истца за оплаченную им услугу по транспортировке электроэнергии по собственным сетям;

- ответчик не привел должных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что объемы собственного потребления электроэнергии ОАО «РЖД» необходимо вычитать из полного объема оказанных услуг.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об отказе от исковых требований к ОАО «МРСК Юга» по делу № А53-13623/2014.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ОАО «РЖД» от исковых требований подписан представителем Мясниковым Ю.А., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от 13.03.2014.

Поскольку отказ ОАО «РЖД» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 83 063 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а ответчику - 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от взыскания с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 10 412 725 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года по делу № А53-13623/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 83 063 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов