Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А32-7261/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7261/2015

10 июля 2015 года                                                                              15АП-9955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу № А32-7261/2015

об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным отказа от 03.12.2014 №22-16/1135, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новохим» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.12.2014 № 22-16/1135, выразившегося в неисчислении и выплате обществу процентов за нарушение сроков возврата в 2014 году сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению как излишне уплаченных, и просило обязать налоговый орган начислить соответствующие суммы процентов в размере 100 642,51 руб. в пользу общества, согласно предоставленным расчетам.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу № А32-7261/2015 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2015 по делу № А32-7261/2015 ООО «Новохим» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что довод суда о необходимости обжалования отказа инспекции от 03.12.2014 № 22-16/1135 в вышестоящий налоговый орган, является несостоятельным и основан на общей норме п. 3 ст. 176 НК РФ, которая не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу № А32-7261/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 25.11.2014 в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата в 2014 сумм НДС, подлежащих возмещению и излишне уплаченных сумм НДС в размере 100 642,51 коп.

В ответ на указанное заявление инспекцией 03.12.2014 письмом № 22-16/1135 отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что денежные средства выплачены заявителю в полном объеме и в установленные законом сроки.

Не согласившись с полученным отказом общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, то и названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Следовательно, решение об отказе в возмещении НДС подлежит обжалованию в вышестоящий налоговый орган в те же сроки, что и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности, выносимые по результатам одной и той же проверки.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия), а также ненормативных актов налоговых органов (за исключением актов, принятых ФНС России, и актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и апелляционных жалоб) введен с 1 января 2014 (п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона N153-03).

Как следует из материалов дела, ООО «Новохим» обратилось с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в выплате процентов и обязании налогового органа начислить соответствующие суммы процентов в размере 100 642,51 руб. в пользу общества в суд 05.03.2015, т.е. после вступления в силу Закона N 153-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 138 НК РФ, устанавливающие обязательный досудебный порядок обжалования.

При этом, заявление подано обществом в порядке гл. 24 АПК РФ и требования являются неимущественными, поскольку в описательной и просительной частях заявления налогоплательщиком излагаются доводы и требования о незаконности действий инспекции, выразившихся в отказе исчислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата сумм налога.

Заявленные требования направлены на признание незаконным бездействия налогового органа и обязание его совершить в связи с этим определенные действия, как это предусмотрено главой 24 АПК РФ, прямого требования о взыскании денежных средств в пользу ООО «Новохим» не заявлено.

Суду не представлено доказательств того, что обществом обжалован отказ ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 03.12.2014 № 22-16/1135 в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования.

Поскольку заявитель не обжаловал отказ налогового органа в вышестоящий налоговый орган, общество не может считаться исполнившим установленную Налоговым кодексом Российской Федерации процедуру предварительного обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу № А32-7261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев