Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А32-39466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39466/2014

10 июля 2015 года                                                                              15АП-9786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии: от истца: представителя Гриднева Р.В. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2015 года по делу № А32-39466/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаверна»

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о разрешении разногласий,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаверна» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент), в котором просило пункт 7.2 договора аренды № 0000003558 от 25.07.2014 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, общей площадью 35 000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, принять в редакции: «Договор действует в течении 10 лет с момента подписания сторонами».

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами возникли разногласия по поводу срока действия заключаемого договора аренды, разрешить которые в добровольном порядке не удалось.

Решением от 25.04.2015 Арбитражный суд Краснодарского края обязал департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, общей площадью 35 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, в следующей редакции пункта 7.2 договора: «Договор действует в течение 5 лет».

Суд первой инстанции указал, что ответчик, предлагая заключить договор аренды на 364 дня, произвольно ограничивает срок аренды и, по сути, прекращает право постоянного (бессрочного) пользования общества по истечении указанного срока, что ухудшает положение правообладателя. Кроме того, в настоящее время истец на спорном земельном участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей согласно разрешению на строительство № RU 23304000-79 сроком действия до 05.08.2015. Учитывая соблюдение баланса интересов как собственника земельного участка в лице департамента, так и арендатора, суд пришел к выводу, что справедливым будет установление срока аренды на срок 5 лет с даты принятия настоявшего решения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не содержит требований к минимальному сроку аренды земельных участков, определение срока аренды является исключительным правом собственника имущества. Заявитель осуществляет строительство на земельном участке на основании разрешения, срок действия которого истекает 02.08.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил суду копию разрешения на строительство № RU 23304000-79, срок действия которого продлен до 18.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 09.03.1995 № 533 «О предоставлении ТОО «Лаверна» в пользование земельного участка для строительства производственной базы в существующей прирельсовой зоне города» истцу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3.1 га.

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 26.03.1996 № 824 «О предоставлении ТОО «Лаверна» дополнительного земельного участка для строительства и обслуживания подъездного ж/д тупика к производственной базе» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование дополнительный земельный участок общей площадью 0.4 га.

29 апреля 2010 года за ООО «Лаверна» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, общей площадью 35000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.04.2010.

Собственником земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

19 декабря 2012 года  общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1777.

Письмом от 15.01.2013 № 52-334/13-33.24 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем общество оспорило указанный отказ в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-11330/2013 признан незаконным изложенный в письме от 15.01.2013 № 52-334/13-33.24 отказ департамента, суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Лаверна» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду ООО «Лаверна» указанного земельного участка направить организации проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора.

Письмом от 25 августа 2014 года № 52-12559/14-32.20 департамент направил в адрес общества проект договора аренды земельного участка с предложением подписать и направить подписанные договоры в адрес ответчика.

Указанный проект договора аренды земельного участка был подписан генеральным директором общества с протоколом разногласий по пунктам 5.5 и 7.2 договора.

Протокол разногласий с сопроводительным письмом от 10 сентября 2014 года был нарочно сдан в канцелярию департамента, что подтверждается соответствующим штампом.

Департамент направил в адрес общества проект договора аренды сопроводительным письмом от 07.10.2014 № 52-15369/14-32.20, согласно которому ответчик согласился принять редакцию, предложенную обществом в части исключения пункта 5.5 договора, но отказался изменить пункт 7.2 договора определяющий срок аренды земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельные кодекс), вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или их приобретение земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.06.2000 № 9-П указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Ссылаясь на названную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2003 № 512-О отметил, что указание в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департамент, предлагая заключить договор аренды на 364 дня, произвольно ограничивая срок аренды, по сути, прекращает право постоянного (бессрочного) пользования по истечении этого срока, что нарушает принцип равенства и согласования воли сторон, а также ухудшает положение правообладателя.

Из материалов дела следует, что истец на спорном земельном участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей согласно разрешению на строительство № RU 23304000-79, выданному комитетом архитектуры и градостроительства г. Горячий Ключ 26.12.2007.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на указанном земельном участке строительные работы не законсервированы, участок облагорожен и освоен. Представил суду апелляционной инстанции разрешение на строительство № RU 23304000-79, в котором имеется отметка о его продлении до 18.06.2016.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08).

В пункте 2 письма от 17.05.2011 № Д23-2062 Минэкономразвития России указало, что при заключении договора аренды земельного участка с собственником находящегося на нем объекта недвижимости собственник земельного участка вправе заключить договор аренды на срок до 49 лет, а если земельный участок зарезервирован для государственных нужд - в пределах срока резервирования земельного участка.

Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, принимая во внимание переоформление истцом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, осуществление им строительства, срок которого продлен уполномоченным органом, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно установил срок аренды  равный 5 годам с момента вынесения решения.

Истец выразил свое согласие с указанным сроком действия договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2015 года по делу № А32-39466/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов