Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-5927/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5927/2015

10 июля 2015 года                                                                              15АП-9551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу № А53-5927/2015 (судья Тихоновский Ф.И.) по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром"

(ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации"

(ОГРН 1135476037388, ИНН 5402560410)

обществу с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект"

(ОГРН 5077746469708, ИНН 7733602792) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" и обществу с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" о взыскании солидарно с ответчиков 220 000 рублей задолженности, 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № СЧ-367/13-од от 15.10.2013, а так же ненадлежащим исполнением ООО "МетТур-Проект" принятых на себя обязательств по договору поручения № СЧ-068/14 от 29.08.2014, заключенного во исполнении ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № СЧ-367/13-од от 15.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 220 000 рублей задолженности, 45 762 рубля 98 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 627 рублей 16 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиками принятых договорных обязательств, ввиду чего признал заявленные требования правомерными и подлежащими частичном удовлетворению, поскольку истцом при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки неверно учтены поступившие от ответчика частичные оплаты за товар.

Общество с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект", не согласившись с решением суда в части подлежащего взысканию размера процентов за пользование коммерческим кредитом, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части изменить.

Апеллянт полагает, что установленный договором процент за пользование коммерческим кредитом является чрезмерным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения названного процента.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Металл Инпром" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (покупатель) был заключен договор поставки № СЧ-367/13-од, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями или Счетами на предоплату, а покупатель в силу п. 1.7 договора обязуется принять указанную продукцию, услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма договора определяется стоимостью продукции и металлопроцессинговых услуг поставленной продукции и оказанных услуг за весь период действия договора в числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.10. договора, оплата продукции производится покупателем в следующие сроки:

- если Счетом или Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом и не согласованы в Спецификации (п. 3.10.1 договора);

- если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа – в течение 10-ти дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации (п. 3.10.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.14. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также соответствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до даты их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.15. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции установленного договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (п. 3.15.1 договора);

- за период с момента истечения установленного договором / Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (п. 3.15.2 договора).

При этом указано, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, местом исполнения настоящего договора является г. Таганрог Ростовской области.

По спецификации от 09.12.2014 № 04 между сторонами договора согласована поставка продукции на общую сумму 96 253 рубля 20 копеек на условиях отсрочки платежа в течение 20-ти календарных дней с момента поставки продукции.

По спецификации от 10.12.2014 № 05 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 140 400 рублей на условиях поставки с отсрочкой платежа также в течение 20-ти календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 15.10.2013 № СЧ-367/13-од и спецификаций к нему (Спецификация № 04 и № 05) истец поставил ООО ""Центр Строительной Комплектации" продукцию на общую сумму 240 597 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2014 №№ КР120119, С0120021.

Со стороны ООО "Центр Строительной Комплектации" товар по товарной накладной от 10.12.2014 № КР120119 принят водителем Карагозяном С.А., действующим на основании доверенности от 10.12.2014 № 229, выданной ООО "Центр Строительной Комплектации", по товарной накладной от 10.12.2014 № С0120021 – менеджером Дубиковой Э.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 № 8, выданной ООО "Центр Строительной Комплектации".

ООО "Центр Строительной Комплектации" поставленный истцом товар в полном объеме не оплатило, оплата произведена обществом частично в сумме 20 597 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты со стороны ООО "Центр Строительной Комплектации" в оставшейся части, у ООО "Центр Строительной Комплектации" перед истцом числится задолженность в размере 220 000 рублей за поставленный товар.

29.08.2014 между открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Металл Инпром" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" (поручитель) заключен договор поручительства № СЧ-068/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Центр Строительной Комплектации" (должник, ответчик) обязательства по договору поставки от 15.10.2013 № СЧ-367/13-од.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора поручительства от 29.08.2014 № СЧ-068/14, данный договор поручительства является приложением и неотъемлемой частью договора поставки, по которому кредитор осуществляет поставку металлопродукции должнику.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора поручительства поручитель несёт перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору поставки.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должником по договору поставки в том же объеме, что и должник.

В соответствии с положениями пункта 2.5. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств перед кредитором по договору поставки кредитор обязуется письменно известить об этом поручителя. В извещении должно быть указано, какие именно обязательства по договору поставки не исполнены или ненадлежащим образом исполнены должником.

В соответствии с положениями пункта 2.2. договора поручительства,  в редакции с учетом протокола разногласий от 29.08.2014 к договору поручительства в случае, если должник в установленные договором поставки сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить в течение 10-ти дней с момента получения первого требования кредитора обязательства должника по договору поставки в полном объеме (стоимость поставленной и не оплаченной в срок продукции, транспортные и иные дополнительные расходы, проценты, штрафные санкции, судебные издержки и иные убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки).

В соответствии с положениями пункта 2.5. договора поручительства, истец известил ООО "МетТур-Проект" о неисполнении ООО "Центр Строительной Комплектации" (должником) обязательств по договору поставки от 15.10.2013 № СЧ-367/13-од.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по договору поставки от 15.10.2013 № СЧ-367/13-од, а также заключение между истцом и ООО "МетТур-Проект" договора поручительства от 29.08.2014 № СЧ- 068/14, по которому ООО "МетТур-Проект" в силу условий договора несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО "Центр Строительной Комплектации" перед истцом по договору поставки от 15.10.2013 № СЧ-367/13-од, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании солидарно 220 000 рублей задолженности, 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 20.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии