Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А32-8988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8988/2008-68/139

05 мая 2009 г.                                                                                      15АП-6919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Храпаль В.С., доверенность от 01.12.2008 г.(в материалах дела), паспорт: 03 04 № 319386, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодара 11.06.2003 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление №  91814),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.08.2008 г. по делу № А32-8988/2008-68/139,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по иску закрытого акционерного общества "МПМК "Краснодарская-1"

к ответчику: администрации МО г. Краснодар

о  признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к администрации муниципального образования г.Краснодар   о признании права собственности на мастерскую литер «Ж», общей площадью 167, 2 кв.м., мастерскую литер «Л» общей площадью 17,4 кв.м., мастерскую литер «М» общей площадью 153,2 кв.м., помещения первого этажа № 3 площадью 62,1 кв.м., второго этажа № 1 и № 2 площадью 117,2 кв.м. мастерской литер «Г24», расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11\2.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем на праве собственности участке ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» построило  в 2007 г. строения литер «Г24», литер «Ж», литер «М» и здание мастерской лире «Л» и считало, что возводит вспомогательные помещения, на строительство которых не требуется разрешение. Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, указанные постройки являются основными на земельном участке. В связи с этим, на основании ст.222 ГК РФ истец обратился  о признании права собственности  на самовольно возведенные строения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2008   за ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» признано право собственности на мастерскую литер «Ж», общей площадью 167, 2 кв.м., мастерскую литер «Л» общей площадью 17,4 кв.м., мастерскую литер «М» общей площадью 153,2 кв.м., помещения первого этажа № 3 площадью 62,1 кв.м., второго этажа № 1 и № 2 площадью 117,2 кв.м. мастерской литер «Г24», расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11\2.

Мотивируя решение, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом представлены доказательства, что возведение спорных строений не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствует противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд считает возможным  удовлетворить иск ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» о признании права собственности на спорные мастерские.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования г.Краснодар подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что:

-  возведение самовольной постройки не влечет приобретения на нее права собственности,

-  в материалах дела отсутствует письменное согласие смежных землепользователей на сохранение самовольного строения,

-  спорные строения не соответствуют градостроительным нормам и правилам,

- судом  неправильно применены нормы материального права – ст.40, 41 Земельного кодекса РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2009   по ходатайству ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» по делу была назначена судебно-строительная  экспертиза на предмет соответствия построенных объектов строительным нормам и правилам, проведение которой было поручено  ООО «Кубаньстройэксперт».

На разрешение экспертов судом  были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли возведенные спорные  объекты - мастерская литер «Ж» общей площадью 167, 2 кв.м., мастерская литер «Л» общей площадью 17,4 кв.м., мастерская  литер «М» общей площадью 153,2 кв.м., помещения первого этажа № 3 площадью 62,1 кв.м., второго этажа № 1 и № 2 площадью 117,2 кв.м., литер «Г24», расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11\2 – строительным нормам и правилам?

 2) Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан спорные  объекты - мастерская литер «Ж» общей площадью 167, 2 кв.м., мастерская литер «Л» общей площадью 17,4 кв.м., мастерская  литер «М» общей площадью 153,2 кв.м., помещения первого этажа № 3 площадью 62,1 кв.м., второго этажа № 1 и № 2 площадью 117,2 кв.м., литер «Г24», расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11\2?

3) Имеются ли препятствия для ввода объектов в эксплуатацию?

По окончании  производства экспертизы и возвращении дела из экспертного учреждения, производство по делу было возобновлено, апелляционная жалоба администрации МО г.Краснодар назначена  к судебному разбирательству.

В судебном заседании  представитель истца  представил  согласие смежных землепользователей на сохранение самовольно возведенных построек, градостроительное заключение  и пояснил, что все строения возводились в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель истца просил  признать за ними право собственности на строения литер «Г24», «Ж», «М», «Л».

Представитель администрации МО г.Краснодар, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» на праве бессрочного (постоянного) пользования  принадлежит земельный участок  площадью  3372 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар,  ул.Димитрова, 11/2,  предоставленный обществу на основании постановления № 201 от 28.02.1994 г. главы администрации г.Краснодара и  государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования № 1351 от 23.03.1994 г.  - для обслуживания и эксплуатации производственных помещений (том дела 1, л.д.25-29, 112-113). На данном земельном участке  ЗАО «МПМК «Краснодарская-1», имеющее лицензию на строительство зданий и сооружений (том дела 2, л.д.71-72), возвел  строения литер  «Г24», литер «Ж»,  литер «М» и здание мастерской  литер «Л».

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Поскольку  строительство осуществлялось без получения необходимой разрешительной документации, спорные объекты  являются самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм права, а также в силу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется разрешение на строительство и акт приемки законченного строительством объекта либо документы, удостоверяющие, что созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства  устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие  самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

В обоснование правомерности возведения торгово-складского здания ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» представило в суд первой инстанции техническое заключение НОУ ЦПК «Строитель», в соответствии с которым возведенные конструкции спорных зданий выполнены с обеспечением требуемой капитальности, надежности и долговечности, объемно- планировочные решения по возведенным зданиям отвечают требованиям норм проектирования зданий соответствующего функционального назначения и норм пожарной безопасности (том дела 1, л.д. 7-24). Также представлены экспертное заключение № 4735/03-4 от 30.07.2008 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, согласно которому   двухэтажные здания мастерских лит. лит. Г24, Ж, М и здание мастерской лит.Л  отвечают требованиям СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» и СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», письмо  отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 17.07.2008 № 23/9.24-1599 о соответствии строений литер «Ж», «М», «Л», «Г24», расположенных на территории производственной базы по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 11/2, требованиям пожарной безопасности (том дела 1, л.д. 134-138, 139).

На основании  перечисленных документов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные объекты недвижимости соответствуют нормам и правилам, указав, что  доказательства того, что  спорные мастерские нарушают права и законные интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Краснодар указала, что   судом необоснованно принято решение, так как в материалами дела не подтверждается соответствие спорных строений градостроительным нормам и правилам и  отсутствует письменное согласие смежных землепользователей на сохранение самовольных строений.

По ходатайству ЗАО «МПМК «Краснодарская-1» апелляционным судом по делу была назначена судебно-строительная  экспертиза на предмет соответствия построенных объектов строительным нормам и правилам.

В  экспертном  заключении № 130/16.1 от 23.02.2009 г.  по результатам  исследования сделаны следующие выводы:  возведенные спорные объекты - мастерская литер «Ж» общей площадью 167, 2 кв.м., мастерская литер «Л» общей площадью 17,4 кв.м., мастерская  литер «М» общей площадью 153,2 кв.м., помещения первого этажа № 3 площадью 62,1 кв.м., второго этажа № 1 и № 2 площадью 117,2 кв.м., литер «Г24», расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11\2 – строительным нормам и правилам соответствуют,  угрозу жизни и здоровью граждан не создают,  препятствий для их ввода в эксплуатацию нет.

Истцом в материалы дела  представлено  градостроительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар № 23/958 от 29.09.2008 г.   свидетельствующее о том, что  здания мастерских литер «Г24», Ж», «М», «Л»  находятся в пределах  границ земельного участка, расположение  спорных строений  градостроительных норм  и красные линии не нарушает.  29.02.2008 г. Департаментом архитектуры и градостроительства было дано градостроительное заключение № 23/1079, из которого следует, что на  строительство  пристройки, крыльца лит»е», вагончиков, лестниц лит. лит. «З» и «К» , вагончиков лит. «И», гаражей лит. лит. «Г7» и «Г23», навесов лит. лит. «Г8», «Г25», «Г26», «Г27»  разрешение не требуется.

Кроме того,   в судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ЗАО «МПМК «Краснодарская-1»   представил согласие смежных землепользователей – ООО «Люкс-Строй»,  ИП Бомбергер И.И.,  ЗАО «Агростромсервис», ООО «Концерн «Русполиграф» - на сохранение всех самовольно  возведенных  построек на территории  ЗАО «МПМК «Краснодарская-1», расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.Димитрова, 11/2 (ул.Димитрова, 5/1).

Таким образом, поскольку  спорные строения - литер «Г24», Ж», «М», «Л» - предназначены для эксплуатации производственных помещений общества, расположены на земельном участке,  отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствуют строительным нормам и  правилам и не нарушают  права и охраняемые законом интересы