Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-34774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34774/2014

09 июля 2015 года                                                                          15АП-10379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-34774/2014, принятое судьёй Купреевым Д.В., по заявлению открытого акционерного общества "МОРЕМОЛЛ" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОРЕМОЛЛ" (далее – ОАО "МОРЕМОЛЛ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления N 04-04/14-827 от 19.08.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «МОРЕМОЛЛ», Россия, (заемщик) заключило с компанией АРЕПОИНТ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД, Кипр, (заимодавец) договор о предоставлении займа (соглашение) от 26.05.2011 № 1-R.

В соответствии с условиями соглашения компания АРЕПОИНТ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД, Кипр, предоставила ОАО «МОРЕМОЛЛ» заем на общую сумму 74 787 014,00 долларов США в целях рефинансирования задолженности заемщика перед Страттондейл Энтерпрайзес Лимитед.

Датой завершения исполнения обязательств по контракту является дата исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем по договору.

По заключенному контракту в уполномоченном банке ОАО «ОТП Банк», 26.05.2011 оформлен паспорт сделки № 11050014/2766/0000/6/0 (далее - ПС).

ОАО «МОРЕМОЛЛ» заключило дополнительное соглашение от 01.10.2013 № 2, в соответствии с которым изменился размер годовых процентов займа.

С учетом указанных изменений 25.10.2013 переоформлен ПС 11050014/2766/0000/6/0.

Для переоформления в уполномоченном банке ПС № 11050014/2766/ 0000/6/0 обществу следовало представить сведения о внесении соответствующих изменений не позднее 22.10.2013 включительно. Фактически ПС переоформлен 25.10.2013, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 07.08.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 04-04/14-827, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 19.08.2014 N 04-04/14-827 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) установлены требования к порядку внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Пункт 8.4 Инструкции № 138-И устанавливает срок предоставления документов и информации в банк ПС не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Таким образом, согласно требованиям пункта 8.4 Инструкции № 138-И ОАО "Моремолл" следовало представить документы для переоформления ПС № 11050014/2766/0000/6/0 в ОАО «ОТП Банк» до 22.10.2013 включительно (15 рабочих дней после даты заключения дополнительного соглашения № 2). Однако ПС № 11050014/2766/0000/6/0 по контракту от 26.05.2011 № 1-R переоформлен в уполномоченном банке только 25.10.2013, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта сделки (том 1, л.д. 222).

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "МОРЕМОЛЛ" не соблюдены требования п. 8.4 Инструкции № 138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы общества о вине банка в нарушении срока переоформления паспорта сделки, поскольку из приобщенной к материалам дела переписки общества с банком следует, что 18.10.2013 ОАО «МОРЕМОЛЛ» представило в банк ненадлежащим образом заполненные документы и в период с 18.10.2013 по 25.10.2013 обществом осуществлялась корректировка предоставленных банку сведений и документов, переоформление паспорта сделки осуществлено банком 25.10.2013 – в день, когда обществом представлены последние из дополнительно запрошенных банком документов (л. д. 175-176).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой, полученной 05.08.2014 секретарем Черномых (том 1, л.д. 190).

О рассмотрении дела общество также извещено телеграммой, врученной секретарю Котляровой 11.08.2014 (том 1, л.д. 244).

Вместе с тем, приняв во внимание незначительность допущенной обществом просрочки и отсутствие вредных последствий, суд первой инстанции правомерно признал деяние общества малозначительным.

Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционным судом отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений абз. 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, общество своевременно обратилось в уполномоченный банк за внесением изменений в паспорт сделки, пропуск установленного законом срока обусловлен недочетами в оформлении обществом документации на внесение изменений, и является незначительным, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деле не имеется. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-34774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко