Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-45634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45634/2014

09 июля 2015 года                                                                              15АП-9455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Удилов В.В. (доверенность от 01.11.2013),

от ответчика: представитель Кияницкий М.А. (доверенность от 18.03.2014),

от министерства: представитель Арутюнян А.Д. (доверенность от 22.09.2014, удостоверение),

от администрации: представитель не явился, извещен,

от департамента: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу                                         № А32-45634/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»

к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края»

при участии третьих лиц Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 3 175 719 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                     61 860 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,25%, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки начиная с 13.03.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация Краснодарского края (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт подачи тепловой энергии, а также объем и качество потребляемой тепловой энергии. Заявитель жалобы ссылается на то, что наряд на включение абонента №16/14 от 16.12.2013 в адрес ответчика не направлялся и ответчиком не подписывался, таким образом, не может быть принят судом в качестве доказательства подачи истцом тепловой энергии. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствует.

В материалы дела от департамента поступил отзыв, в котором департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от министерства поступил отзыв, в котором министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители администрации и департамента в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв, платежное поручение от 15.06.2015 №1309, подтверждающее оплату государственной пошлины возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком объекта «Строительство лечебно-диагностического корпуса на 100 посещений в смену и на 300 койко-мест по ул. Дагомысская Центрального района города Сочи», что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №№RU 23309-997, RU 23309-998, RU 23309-999, RU 23309-1000, RU 23309-1001 (т. 1 л.д.68-78).

16.12.2013 истцом на основании наряда от 16.12.2013 №16/14 на включение абонента (т. 2 л.д. 15-16) произведено включение подачи тепловой энергии на нужды отопления на объект, что подтверждается актом присоединения к сетям теплоснабжения от 16.12.2013 (т. 1 л.д. 67).

Как следует из искового заявления, в период с 16.12.2013 по 16.01.2014 ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления в размере 1 816,334936 Гкал на общую сумму 3 175 719 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие между сторонами договора на поставку тепловой энергии, при этом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2014 №02-5738/14 с приложением копии расчета от 03.12.2014 №23 с требованием произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в течение одного дня с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела установлено, что на объекте ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

В силу п. 1.2 приложения 1 «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить но укрупненным показателям (расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии прилагается).

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному на 2013 год приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 45/2012-т, на 2014 год - приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарскою края от 19.12.2013 №52/2013-т.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось ранее, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 3 175 719 рублей 44 копейки ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Доводы ответчика и третьих лиц со ссылкой на статью 22 Закона о теплоснабжении о том, что не составление истцом акта о бездоговорном потреблении лишает его права на взыскание спорной задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного