Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-2545/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2545/2015

09 июля 2015 года                                                                              15АП-9762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 по делу № А53-2545/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснабподряд» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабПодряд»  (далее –

истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Ростовской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.06.2014 № 12 в размере 334 880 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (покупатель) надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, не оплатив переданный ему товар на общую сумму 334 880 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 334 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 698 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 364 578 руб.

Суд указал, что поставка товара на сумму 334 880 руб. подтверждена товарными накладными (листы дела 12-15), актом сверки задолженности. Доказательства полного погашения задолженности по договору поставки ответчик не представил.

Относительно взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., суд указал, что они документально подтверждены, являются разумными, соразмерными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, а также ввиду того, что директор не имеет соответствующей квалификации для представления интересов общества в суде.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12, согласно которому поставщик обязуется поставить строительные материалы (ЖБИ) в ассортименте, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Количество, ассортимент и цену товара стороны согласовали в приложении № 1 к договору поставки от 02.06.2014 № 12 (лист дела 10).

В силу пункта 3.3 договора оплата за товар производится путем перечисления денег на расчетный счет продавца.

Основанием для оплаты является счет на товар, предоставляемый продавцом.

Товар поставляется продавцом на строительную площадку покупателя. Приемка товара осуществляется на строительной площадке покупателя.

Датой поставки считается дата в приемо-сдаточной накладной на товар (пункт 2.1 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается  товарными накладными от 13.06.2014 № 58 на сумму 86 600 руб., от 13.06.2014 № 59 на сумму 88 320 руб., от 18.06.2014 № 63 на сумму 86 600 руб., от 20.06.2014 № 67 на сумму 73 360 руб., всего поставлено товара на сумму 334 880 руб., актом сверки.

Ответчик не оспорил подписи и печати в указанных документах, о фальсификации не заявлял, размер суммы задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности требований истца в части взыскания задолженности в размере 334 880 рублей.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Доказывая бремя несения расходов на оплату услуг представителя, истец в суд первой инстанции представил:

?   договор на оказание юридических услуг от 02.02.2015 №  001/020215/С1-ЮЛ, по условиям которого индивидуальный предприниматель Шалимова Анна Вячеславовна (поверенный) обязуется оказывать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабПодряд» (доверитель) по заданию  и  за его счет услуги по подготовке и предъявлению  в  Арбитражный  суд Ростовской области иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2014 № 12;

?   платежное поручение от 02.02.2015 № 7 на сумму 20 000 руб.

Шалимов Сергей Сергеевич принят на работу 06.12.2010 на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом № 1-Ю от 06.12.2010.

Из материалов дела следует, при рассмотрении иска было проведено  2 судебных заседания: 10.03.2015 (определение от 10.03.2015, л.д. 60) и 21.04.2015 (протокол от 21.04.2015, л.д. 64), на которых интересы истца представлял Шалимов С.С. Из материалов дела также следует, что Шалимов С.С. подготовил исковое заявление, собрал необходимый пакет документов для предъявления иска.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 46 500 рублей http://www.advpalataro.ru/about/council.php?ID=8374.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя по данному делу в размере 20 000 рублей являются разумными и соразмерными.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Юридические услуги обществу оказаны, доказательства несения судебных расходов обществом представлены.

Заявитель жалобы просил рассмотрение апелляционной жалобы отложить. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявитель не представил пояснений, доказательств того, каким образом отсутствие в судебном заседании его представителя может привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы юридического лица могут руководитель организации, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем заявителя жалобы Павленко А.А. приложена доверенность к апелляционной жалобе, из которой следует, что общество доверило представлять свои интересы в суде не только Павленко А.А., но и другим гражданам: Воронцовой С.В., Угленко Н.И., Бондаренко К.С., Алексанян М.М.  Доказательств того, что эти представителя не смогли принять участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик не представил. Кроме того, заявитель, обращаясь в суд, был обязан представить все доказательства и указать на все юридически значимые доводы (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 по делу № А53-2545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС» (ИНН 6163065693, ОГРН 1026103168024) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов