Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-1525/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ город Ростов-на-Дону дело № А32-1525/2014 09 июля 2015 года 15АП-7524/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В., при участии: от истца: представителя Савиной С.Г. по доверенности №200 от 25.12.2014, от ответчика: представителей Котелевской И.В. по доверенности от 22.12.2014, Ширикова М.С. по доверенности от 17.12.2014, от третьего лица: представителя Зайцевой О.К. по доверенности №119/10-2123 от 19.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу № А32-1525/2014 (судья Березовская С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) к ответчику открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) при участии третьего лица: открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – истец, ООО «Югводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «Кубаньэнергосбыт») о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения №130001 от 15.01.2013, №911482 от 15.01.2013, №510931 от 15.01.2013 путем направления уведомления №ДО 05.125.07/2886 от 20.09.2013. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры №130001 от 15.01.2013, №911482 от 15.01.2013, №510931 от 15.01.2013 на поставку электрической энергии (мощности). В связи с длительной неоплатой ООО «Югводоканал» за потребленный ресурс, ответчик на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, заявил об отказе в одностороннем порядке от исполнения с 09.10.2013 данных договоров. Между тем, данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и заявлен лицом, являющимся монополистом в данной области отношений. Заключенные договоры носят публичный характер, следовательно, ОАО «Кубаньэнергосбыт» не только было обязано вступить в договорные отношения с истцом, но и не имеет права заявлять в одностороннем порядке отказ от договоров. Кроме того, ООО «Югводоканал» входит в группу «потребителей электрической энергии» и имеет особый статус, в связи с чем, ограничение режима поставки электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Определением суда от 17 декабря 2014 года (л.д. 111-112 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ОАО «Кубаньэнерго», третье лицо). Решением суда от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным односторонний отказ ОАО «Кубаньэнергосбыт» от исполнения договоров №130001 от 15.01.2013, №911482 от 15.01.2013, №510931 от 15.01.2013, заключенных с ООО «Югводоканал», путем направления уведомления №ДО 05.125.07/2886 от 20.09.2013. Суд указал, что в случае, когда должником выступает потребитель, включенный в перечень, прилагаемый к Основным положениям от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик не может руководствоваться пунктом 53 указанных положений. Таким образом, учитывая особый статус ООО «Югводоканал» как потребителя, включенного в указанный перечень, полное прекращение отпуска ему электрической энергии (мощности) недопустимо. В данном случае должно быть введено ограничение потребления (не ниже уровня аварийной брони), установленного в договоре энергоснабжения. ОАО «Кубаньэнергосбыт» в нарушение положений пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения публичных договоров, тем самым, нарушив права ООО «Югводоканал». Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: - суд первой инстанции необоснованно применил пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма к спорной ситуации неприменима, поскольку в сфере энергоснабжения приоритет имеют специальные нормы над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации; - возможность использования механизма расторжения договора по инициативе гарантирующего поставщика ввиду нарушения потребителем своих обязательств по оплате потребленного ресурса предусмотрена непосредственно соглашением сторон, в частности, пунктами 3.3.8 договоров; - пунктом 2 приложения к Основным положениям от 04.05.2012 №442 определено, что к потребителям, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. Таким образом, законодатель четко определил именно состав объектов, к которым применимы особые требования при введении ограничения подачи электрической энергии, но не в целом к этому потребителю как юридическому лицу; - при введении ограничения энергоснабжения ответчиком были предприняты все предусмотренные законом мероприятия в отношении объектов водоснабжения, принадлежащих ООО «Югводоканал», что предшествовало применению со стороны ответчика пункта 53 Основных положений от 04.05.2012 №442. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, касающиеся введения процедуры ограничения в отношении категорийных объектов. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска. В обоснование данного заявления представитель ООО «Югводоканал» указал, что письмом от 06.03.2015 ОАО «Кубаньэнергосбыт» самостоятельно отозвало уведомление от 20.09.2013 №ДО05.125.07/2886 об отказе от исполнения договоров энергоснабжения. Представитель ответчика пояснил, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» отозвало уведомление об отказе от договора во исполнение решения антимонопольного органа. Представители ответчика и третьего лица не возражали против принятия судом отказа ООО «Югводоканал» от иска. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца Савиной С.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2014 №200. Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц. При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Исходя из изложенного, ООО «Югводоканал» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» из федерального бюджета подлежат возвращению соответственно 4 000 руб. и 3 000 руб., перечисленных по платежным поручениям №12583 от 07.11.2013 и №2497 от 10.04.2015 при подаче иска и апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» от иска. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу №А32-1525/2014 отменить, производство по делу прекратить. Обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) возвратить из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску. Открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г. Авдонина Судьи О.Г. Ломидзе
А.А. Попов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-36461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|